Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-15200/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-13136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Кереселидзе Г.В. доверенность от 08.04.2014 г., Кузнецова Н.А. доверенность от 14.05.2014 г.

от ответчика: Короть Т.Н. доверенность от 14.01.2014 г.

от 3-го лица: 1) Гасникова И.Е. доверенность от 17.12.2013 г., 4) Гасникова И.Е. доверенность от 27.12.2013 г., Тимченко К.В. доверенность от 28.08.2013 г., 2) Семенов А.А. доверенность от 08.11.2013 г., 3) не явился, извещен

от Орлова Д.А.: Науменко С.П. доверенность от 07.02.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15200/2014) ООО "Интертерминал-Парнас"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 г. об обеспечительных мерах по делу N А56-13136/2012 (судья Савина Е.В.), принятое по заявлению ЗАО "Трест Ленгазтеплострой" о принятии обеспечительных мер

по иску ЗАО "Трест Ленгазтеплострой"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) ЗАО "Инкас-Сервис", 2) ООО "Интертерминал-Трейд", 3) ЗАО "Север", 4) ООО "Интертерминал-Парнас"

об установлении ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка,

объединено с делом N А56-76125/2013 по иску Индивидуального предпринимателя Орлова Дениса Александровича

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) ЗАО "Север", 2) ЗАО "Инкас-Сервис"

об установлении частного сервитута для права беспрепятственного прохода и проезда,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" (далее - Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об установлении ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5573:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 1, корпус 4, литера А, и часть земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5573:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 1, литера А, в границах согласно приложенных схем.

Определением арбитражного суда от 02.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Инкас-Сервис" и Общество с ограниченной ответственностью "Интертерминал-Трейд". Определением от 17.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Север".

Определением от 05.09.2013 г. суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречное исковое заявление КУГИ об установлении платы за сервитут для Треста.

Определением от 10.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Интертерминал-Парнас".

Определением от 13.03.2014 суд объединил настоящее дело и дело N А56-76125/2013, в котором индивидуальный предприниматель Орлов Денис Александрович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к КУГИ об установлении частного сервитута на земельных участках с кадастровым номером 78:36:5573:3 и с кадастровым номером 78:36:5573:9 на условиях предложенного соглашения.

В суд от Треста поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Интертерминал-Парнас" и иным третьим лицам чинить препятствия Тресту и ООО "Петроцентр" в пользовании проездом (дорогой), проходящим по части земельного участка площадью 41 кв.м с кадастровым номером 78:36:5573:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., 1, к. 4, литера А, и части земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 78:36:5573:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., 1, литера А.

Определением суда от 23.04.2014 г. ходатайство Треста о принятии обеспечительных мер удовлетворено; Обществу с ограниченной ответственностью "Интертерминал-Парнас" и иным лицам запрещено чинить препятствия ЗАО "Трест Ленгазтеплострой" в пользовании проездом (дорогой), проходящим по части земельного участка площадью 41 кв.м с кадастровым номером 78:36:5573:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., 1, к. 4, литера А, и части земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 78:36:5573:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., 1, литера А.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Интертерминал-Трейд" просит определение от 23.04.2014 г. отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО "Интертерминал-Трейд" поддержал апелляционную жалобу.

Представитель КУГИ поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей Треста и Предпринимателя, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты любые обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

В рамках настоящего дела Трест обратился с иском об установлении ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5573:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 1, корпус 4, литера А, и часть земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5573:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 1, литера А.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Трест сослался на следующие обстоятельства.

Тресту на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 22046кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Верхний переулок, 4, корп. 3, литер Б, с кадастровым номером 78:36:5573:10. С 31 августа 2009 г. по настоящее время указанным земельным участком на основании договора аренды от 31.08.2009 г. N 30/09, заключенного с Трестом, владеет и пользуется ООО "Петроцентр", основным видом деятельности которого является оптовая и розничная торговля строительными материалами. На протяжении всего времени для прохода (проезда) на свой земельный участок Трест, а впоследствии ООО "Петроцентр", пользовался единственной имеющейся дорогой (от ул. Домостроительная), проходящей преимущественно через соседний земельный участок с кадастровым номером 78:36:5573:3, собственником которого является Комитет. 10.04.2014 г. ООО "Интертерминал-Трейд", являющееся субарендатором земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:3, перекрыло дорогу через указанный земельный участок. Таким образом, перекрыт единственный возможный доступ к земельному участку истца для проезда грузового автотранспорта. В результате действий ООО "Интертерминал-Трейд" по перекрытию дороги, проходящей от ул. Домостроительная через земельный участок с кадастровым номером 78:36:5573:3, полностью прекращена деятельность ООО "Петроцентр".

Поскольку непринятие обеспечительной меры в виде запрета ООО "Интертерминал-Трейд" и иным лицам чинить препятствия Тресту в пользовании проездом (дорогой), проходящим по частям земельных участков, может способствовать причинению значительных убытков для Треста (неполученный доход, расходы на содержание имущества, выплата обязательных платежей), то суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Проверяя законность и обоснованность определения суда об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска на момент его принятия, апелляционный суд находит его соответствующим нормам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии новой дороги для проезда, которая не затрагивает интересы третьих лиц, не принимаются судом апелляционной жалобы, поскольку на момент удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствовали сведения о новой дороге, в то время как суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска на момент его принятия.

Кроме того, в том случае, если основания для принятия обеспечительных мер отпадут, то ООО "Интертерминал-Трейд" не лишено возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, который предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2014 года по делу N А56-13136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина