Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-11327/14

г. Самара

25 августа 2014 г.

Дело N А72-704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области - представитель Петрова Н.В. по доверенности б/н от 20.08.2014 г;

от ООО Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" - представитель Терехин Д.Н. по доверенности от 01.08.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2014 г. по делу А72-704/2014 (судья Чудинова В.А.) по иску ООО Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" к Министерству физической культуры и спорта Ульяновской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Ульяновской области, о взыскании убытков в размере 222 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (далее по тексту - истец, ООО ТД "Ульяновский хладокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков в сумме 222 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2014 г. произведена процессуальная замена ответчика Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области на правопреемника Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области и осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены. С Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области (ИНН 7325127210) в пользу ООО Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (ИНН 7326017901) взысканы убытки в размере 222 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 446 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года апелляционная жалоба Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области принята к производству, судебное заседание назначено на 21 августа 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 августа 2014 г. представитель Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям. изложенным в отзыве. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

От Министерства финансов Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, апелляционную жалобу Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2014 г. по делу А72-704/2014, исходя из нижеследующего.

В подтверждение несения истцом убытков им представлен договор ООО ТД "Ульяновский хладокомбинат" с ООО "Джи Ар Ти - компани" от 03.07.2013 N 2013/146 на оказание услуг по осуществлению содействия на получение безотзывной банковской гарантии на сумму 222 300 руб., платежное поручение от 03.07.2013 на сумму 222 300 руб., а также банковская гарантия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно строго при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке, следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2013 по делу N А72-9470/2013 признано незаконным решение Департамента физической культуры и спорта Ульяновской области в составе Единой аукционной комиссии, выразившееся в отказе от заключения государственного контракта с ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заказ 0168200002413002230 на поставку оборудования для бассейна (комплекта элементов конструкции цельнометаллического бассейна и оборудования систем водоподготовки) в рамках реализации проекта "500 бассейнов для ВУЗов", оформленное протоколом N 1 от 17.07.2013; недействительным контракт, заключенный 29.07.2013 между Департаментом физической культуры и спорта Ульяновской области и ООО "Новые спортивные технологии" на поставку оборудования для бассейна (комплекта элементов конструкции цельнометаллического бассейна и оборудования систем водоподготовки) в рамках реализации проекта "500 бассейнов для ВУЗов".

При рассмотрении дела N А72-9470/2013 судом было установлено, что Департамент физической культуры и спорта Ульяновской области на официальном сайте размещения заказов www.zakupki.gov.ru, а так же на сайте www.sberbank-ast.ru, разместил 21.05.2013 г. заказ N 0168200002413002230 на поставку оборудования для бассейна (комплекта элементов конструкции цельнометаллического бассейна и оборудования системы водоподготовки) в рамках реализации проекта "500 бассейнов для ВУЗов". Данное извещение содержит Документацию об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта - 39 000 000 руб.

По результатам рассмотрения первой части заявок участник размещения заказа ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" было допущено до участия в аукционе, протокол рассмотрения заявок N N0168200002413002230-1 от 25.06.2013 г.

02 июля 2013 г. на основании протокола подведения итогов аукциона N 0168200002413002230-3 от 02.07.2013 для заказа N 0168200002413002230 ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" было признано победителем открытого аукциона в электронной форме.

15 июля 2013 г. ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" был подписан контракт N 0168200002413002230-0148770-01 с приложением документа об обеспечении контракта (банковская гарантия). 17 июля 2013 г. Заказчик в составе Единой аукционной комиссии на основании Протокола N 1 отказался заключать контракт с формулировкой: "в связи с расхождением банковских реквизитов ООО "ТД "Ульянове хладокомбинат", указанных в подписанном проекта контракта и Банковской гарантии в части наименования банка: в контракте: Отделение 8588 Сбербанка России г. Ульяновск, в банковской гарантии: Ульяновское отделение N 8588 г. Ульяновск. 30101810000000000602 БИК 047308602".

Также в рамках вышеуказанного дела установлено, что в соответствии с ч.4 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" в регламентированный законом срок подписало контракт N0168200002413002230-0148770-01 электронной цифровой подписью, и направило его, а также же документ об обеспечении исполнения контракта (безотзывная банковская гарантия N БГ MD/2013/1496 от 04 июля 2013 года, выданная ООО Инновационно-коммерческим банком "МЕСЕД", на основании Лицензии на осуществление банковских операций N184 от 02.04.1999 г.), подписанная электронной цифровой подписью, а именно 15 июля 2013 года, а также, что банковская гарантия N БГ MD/2013/1496 от "04" июля 2013 года полностью соответствует российскому законодательству, в частности требованиям Гражданского кодекса, Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.

В выданной банковской гарантии можно точно идентифицировать банк, который ее выдал, его полное наименование, юридический адрес, банковские реквизиты, данные о лицензии на осуществление банковских операций. Банковская гарантия была выдана ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат".

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд Ульяновской области при рассмотрении дела N А72-9470/2013 пришел к выводу, что решение Департамента физической культуры и спорта Ульяновской области в составе Единой аукционной комиссии, выразившееся в отказе от заключения государственного контракта с ООО "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заказ 0168200002413002230 на поставку оборудования для бассейна (комплекта элементов конструкции цельнометаллического бассейна и оборудования систем водоподготовки) в рамках реализации проекта "500 бассейнов для ВУЗов", оформленное протоколом N 1 от 17.07.2013, принято с нарушением федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принимая во внимание вступившее в законную силу решением суда которым установлена незаконность решения Департамента физической культуры и спорта Ульяновской области, отказавшего истцу в заключении государственного контракта, в обеспечение исполнения которого истцом была оформлена банковская гарантия, соответственно неправомерное решение Департамента физической культуры и спорта Ульяновской области находится в непосредственной причинно-следственной связи с возникновением у истца убытков в размере 222 300 руб.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что убытки у истца не возникли бы, если бы истец самостоятельно оформлял банковскую гарантию, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку юридическое лицо имеет право приобретать права лично или через посредников.

При указанных выше обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2014 г. по делу А72-704/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2014 г. по делу А72-704/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова