Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-28660/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-5788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Азовское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" мая 2014 г. по делу N А40-5788/2014 по иску ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (ОГРН 3027739913365, ИНН 7729406869) к ЗАО "Азовское" (ОГРН 1026100513053, ИНН 6101001548), ООО "Валинор-Менеджмент" (ОГРН 1056154065880, ИНН 6154097508), ООО "Валары" (ОГРН 1066154103289, ИНН 6154106079) о взыскании 79 671 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Азовское", Обществу с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" и Обществу с ограниченной ответственностью "Валары" о солидарном взыскании 79 671,72 руб., в том числе задолженности по договору лизинга N 01728/Д-РД/02/АЗОВ/ЦК от 14.02.2012 г. за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 г. в сумме 52 907,79 руб., неустойки за период с 11.10.2012 г. по 31.10.2013 г. в размере 26 763,93 руб.(с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга от 14.02.2012 г. N 01728/Д-РД/02/АЗОВ/ЦК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "Азовское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на зачет поступивших лизинговых платежей в счет оплаты штрафных санкций по спорному договору, что противоречит статье 319 Гражданского кодекса РФ.

Истец и Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга N 01728/Д-РД/02/АЗОВ/ЦК от 14.02.2012 г. по условиям которого истец обязался приобрести в собственность указанное ответчиком оборудование: рапсовый стол BISO СХ 100 двухножевой, год изготовления 2012, новый, не бывший в эксплуатации (имущество) у определенного ответчиком продавца (ОАО "ИНВЕСТА ФИНАНС") и предоставить за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 1.1 договора лизинга).

Наименование, количество и иные характеристики имущества определены ответчиком и согласованы в Спецификации - Приложении N 1 к договору лизинга. Срок лизинга составляет 56 (пятьдесят шесть) месяцев (п. 7 Спецификации к договору лизинга).

Факт передачи имущества в лизинг ответчику подтверждается Актом приема-передачи от 07.06.2012, а также товарной накладной N 116 по форме ТОРГ-12 от 07.06.2012.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика ООО "Валинор-Менеджмент" и ООО "Валары" (Поручители) заключили с Истцом договоры поручительства (далее - договоры поручительства): N 01728/Д-РД/02/АЗОВ/ЦК-ПР-1 от 14.02.2012, N 01728/Д-РД/02/АЗОВ/ЦК-ПР-2 от 14.02.2012 за исполнение обязательств по договору лизинга N 01728/Д- РД/02/АЗОВ/ЦК от 14.02.2012.

В соответствии с указанными договорами поручительства Поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Ответчиком (Должником) обязательств по договору лизинга. По договорам поручительства (п. 2.1) Поручители отвечают перед истцом за исполнение Должником обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и Должник, без предварительного предъявления требования Должнику об исполнении обязательств.

Согласно п. 1.4 Договоров поручительства, а также ст. 322, 323 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Порядок оплаты, размер и сроки оплаты по договору лизинга определены сторонами в Графике платежей - Приложении N 2 (с учетом редакции дополнительного соглашения N2 от 19.06.2012).

Как установлено судом первой инстанции, лизинговые платежи за периоды лизинга с 01.03.2013 по 31.10.2013 Лизингополучателем ЗАО "Азовское" не уплачивались, в связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 г. в сумме 52 907,79 руб., которая ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 13.2 договора лизинга за нарушение сроков оплаты лизингополучатель обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец согласно условиям договора начислил неустойку за период с 11.10.2012 г. по 31.10.2013 г. в размере 26 763,93 руб.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, требование о взыскании пени в размере 26 763,93 руб. - подлежащим удовлетворению.

При этом, оснований для уменьшения суммы пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом произведен зачет поступивших лизинговых платежей в счет оплаты штрафных санкций по спорному договору, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами. Ответчик в судебное заседание не явился, подлинных платежных документов, а также расчета своей задолженности суду не представил.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" мая 2014 г. по делу N А40-5788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Азовское" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Кузнецова Е.Е.