Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 10АП-9345/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А41-22889/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплогазучет": Артемов В.К., директор, паспорт,

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области: Шаптефрац Е.Н., представитель по доверенности от 20.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплогазучет" на определение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2014 года о прекращении производства по делу N А41-22889/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплогазучет", принятое судьей Куракиным Ю.М,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Московской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплогазучет" (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплогазучет" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 149).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что единственным участником Общества 11 июля 2014 года было принято решение о финансировании процедуры банкротства (л.д.151-152).

Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы (л.д. 161-162).

В судебном заседании представитель ООО "Теплогазучет" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Московской области также поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что у должника - ООО "Теплогазучет" отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Из материалов дела следует, что должник в настоящее время не ведет какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

В данном случае с заявлением о признании ООО "Теплогазучет" несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган - Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Московской области.

Однако доказательства выделения их средств Федерального бюджета денежных средств на финансирование процедуры ООО "Теплогазучет" в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 19 по Московской области также не представлены (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 11 июля 2014 года единственным участником ООО "Теплогазучет" было принято решение о финансировании процедуры банкротства (л.д. 152), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника единственным участником в письменной форме было представлено в Арбитражный суд Московской области решение о финансировании процедуры банкротства должника с указанием суммы финансирования.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2014 года по делу N А41-22889/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов