Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-14277/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А42-4222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истцов: 1), 2), 4) - не явились, извещены, 3) Матекин Г.В. доверенность от 12.08.2014 г.

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14277/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2014 г. по делу N А42-4222/2013(судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску 1) ООО "Саами", 2) ОАО "Рыбак", 3) ООО "Севрыба-ЭКО", 4) ООО "Скат"

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, 2) ФГБОУ ВПО "Мурманский государственный гуманитарный университет", 3) Министерству образования и науки Российской Федерации

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) ГУП технической инвентаризации Мурманской области

о признании незаконным права индивидуальной собственности Российской Федерации, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севрыба ЭКО" (далее - ООО "Севрыба ЭКО"), Общество с ограниченной ответственностью "Саами" (далее - ООО "Саами"), Общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - ООО "СКАТ"), Открытое акционерное общество "Рыбак" (далее - ОАО "Рыбак") обратились в Арбитражный суд Мурманской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее - Управление), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мурманский государственный гуманитарный университет" (далее - Университет, МГГУ) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения в административном корпусе, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 82:

- первый этаж - номер помещения I, номер по плану строения: N 1 (10,4 кв.м.) - тамбур, N 2 (13,3 кв.м.) - коридор, N 3 (7,3 кв.м.) - кабинет, N 4 (72,1 кв.м.) - коридор, N 7 (26,7 кв.м) - лестничная клетка, N 8 (3,1 кв.м.) - тамбур, N 17 (1,4 кв.м.) - шахта лифта, N 18 (2,2 кв.м.) - шахта лифта, N 20 (18,3 кв.м.) - коридор, N 21 (7,6 кв.м.) - коридор, N 22 (106,5 кв.м.) - ТП, N 23 (40,8кв.м.)- мастерская, N 24 (107,1 кв.м.) - теплоцентр, N 36 (28,3 кв.м.) - лестничная клетка, N 37 (3,1 кв.м.) - тамбур;

- второй этаж - номер помещения II, номер по плану строения: N 1 (19,0 кв.м.) - лестничная клетка, N 24 (18,8 кв.м.) - лестничная клетка;

- десятый этаж - номер помещения X, номер по плану строения: N 1 (19,1 кв.м.) - лестничная клетка, N 2 (9,4 кв.м.) - коридор, номер помещения XI, номер по плану строения: N 1 (28,5 кв.м.) - машинное отделение, номер помещения XII, номер по плану строения: N 1 (7,1 кв.м.) - коридор, N 2 (40,4 кв.м.) - машинное отделение, номер помещения XIII, номер по плану строения: N 1 (60,9 кв.м.) - машинное отделение, номер помещения XIV, номер по плану строения: N 1 (19,2 кв.м.) - лестничная клетка, N 2 (9,4 кв.м.) - коридор (дела по искам указанных лиц были объединены судом первой инстанции в одно производство по номером А42-4222/2013).

Решением суда от 15.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Управление просит отменить решение от 15.04.2014 г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцы не владели в полной мере спорными помещениями, в связи с чем надлежащим способом защиты является виндикационное требование, к которому применим срок исковой давности, о применении срока исковой давности было заявлено ответчиками.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Университет соглашается с доводом апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.

Истцы - ООО "СКАТ", ОАО "Рыбак", ООО "Саами" в судебное заседание не явились, направили в суд (телеграммой) ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца ООО "Севрыба ЭКО" в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, представив в письменном отзыве возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

На основании выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 26.09.2003 г., реестровый номер 0510084 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: часть здания - административный корпус. Этаж: 1,2,10, общей площадью 1992,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 82. Кадастровый (или условный) номер: 51:20:01 01 054:036:5025:I,II,X-XIV, который закреплен на праве оперативного управления за Университетом.

В указанном административном корпусе на правах собственности владеют и пользуются: ООО "Севрыба ЭКО" частью административного здания. Этаж: 3,4,5,9, общей площадью 2271,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 51:20:01:01:054:036:5025:III,IV,V,IX (свидетельство о государственной регистрации права 51-АА N 051923 от 24.01.2002 г.); ООО "Саами" частью здания административного корпуса. Этаж: 6, общей площадью 558,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 51:20:01:01:054:036:5025:VI (свидетельство о государственной регистрации права 51-АА N 061443 от 01.03.2002 г.); ООО "СКАТ" частью здания административного корпуса. Этаж: 7, общей площадью 195,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 51:20:01:01:054:036:5025:VII/16,17,20-24 (свидетельство о государственной регистрации права 51-АБ N 028154 от 06.06.2005 г.), частью здания административного корпуса. Этаж: 7, общей площадью 145,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 51:20:01:01:054:036:5025:VII/3-5,15,30-32 (свидетельство о государственной регистрации права 51-АБ N 089285 от 23.06.2006 г.), частью здания административного корпуса. Этаж: 7, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 51:20:01:01:054:036:5025:VII/25-29 (свидетельство о государственной регистрации права 51-АБ N 101218 от 14.09.2006 г.), частью здания административного корпуса. Этаж: 7, общей площадью 166,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 51:20:01:01:054:036:5025:VII/1,2,6-14,18,19 (свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ N 043031 от 25.12.2007 г.); ОАО "Рыбак" частью здания административного корпуса. Этаж: 8, номер на поэтажном плане 8, общей площадью 556,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 51:20:01:01:054:036:5025:VIII (свидетельство о государственной регистрации права 51-АА N 144483 от 04.11.2004 г.).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану из технического паспорта административного корпуса по ул. Подгорная, д. 82, в составе нежилых помещений 1,2,10 этажей, номера на поэтажном плане I II X-XIV, находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных за МГГУ на праве оперативного управления, имеются следующие помещения с номерами на поэтажном плане: первый этаж: N 1 - тамбур, N 2 - коридор, N 3 - кабинет, N 4 - коридор, N 7 - лестничная клетка, N 8 - тамбур, N 17 - шахта лифта, N 18 - шахта лифта, N 20 - коридор, N 21 - коридор, N 22 - трансформаторная подстанция, N 23 - мастерская, N 24 - теплоцентр, N 36 - лестничная клетка, N 37 - тамбур; второй этаж: N 1 - лестничная клетка, N 24 - лестничная клетка; десятый этаж - номер помещения X, номер по плану строения: N 1 - лестничная клетка, N 2 - коридор, номер помещения XI, номер по плану строения: N 1 - машинное отделение, номер помещения XII, номер по плану строения: N 1 - коридор, N 2 - машинное отделение, номер помещения XIII, номер по плану строения: N 1 - машинное отделение, номер помещения XIV, номер по плану строения: N 1- лестничная клетка, N 2- коридор (спорные помещения).

Каждый собственник нежилых помещений в здании административного корпуса заключал с МГГУ договоры, в соответствии с которыми истцы (пользователи) осуществляли обязательства по возмещению МГГУ (исполнителю) затрат на приобретение электрической энергии для эксплуатации лифтового оборудования, затрат исполнителя по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию лифтов, мест и оборудования общего пользования, наружное и аварийное освещение, по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию мест и оборудования общего пользования, наружного и аварийного освещения, сетей электроснабжения; оплачивали ремонтные работы в случаях аварийных ситуаций (т.2, л.д. 47-80, т.5, л.д. 130-159, т.6, л.д. 1-21, 39-57, 72-120).

В декабре 2012 г. собственники помещений получили уведомления МГГУ о приостановке работы машинного отделения с двумя пассажирскими лифтами с 01.01.2013 г.

Ссылаясь на то, что спорные помещения находятся в общей долевой собственности всех собственников помещений в здании административного корпуса, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которым в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество; если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которое срок исковой давности не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о ненадлежащим способе защиты и об истечении срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиками не представлены доказательства в опровержение установленных судом на основании имеющихся в деле доказательств обстоятельств использования спорных помещений всеми сособственниками именно как общего имущества, в том числе распределения между собственниками затрат на содержание, эксплуатацию общего имущества.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 апреля 2014 года по делу N А42-4222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина