Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-29416/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-45262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРАСОВСКИЕ СЫРЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2014 г.

по делу А40-45262/2014, принятое судьей Стрельниковым Е.В.

по иску ООО "Трансимпериал"

к ООО "Брасовские сыры"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронина Я.Ю. по доверенности от 13.01.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансимпериал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Брасовские сыры" о взыскании долга в размере 5 200 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере 525,20 евро в рублях по курку ЦБ РФ на дату платежа, судебных издержек в размере 2 472 руб. 50 коп., мотивируя требования тем, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг.

Решением от 28 мая 2014 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что истцом не доказан факт получения товара к перевозке. Кроме того, суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, указав, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между 18 ноября 2013 года между ООО "Трансимпериал" (исполнитель) и ООО "Брасовские сыры" (заказчик) был заключен договор N КООО/1963/К на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с которым истец организовывал и выполнял по заявкам ответчика перевозку и транспортно-импортные грузы в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств ответчика, а ответчик принял на себя обязательство своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать выполненные работы и услуги согласно выставленным счетам истца.

Согласно п.3.1. договора после предварительной устной договоренности с исполнителем, заказчик направляет транспортный заказ на оказание услуг в соответствии с договором в письменном виде. Условия, указанные в транспортном заказе на перевозку, являются приоритетными над условиями, указанными в договоре.

Пунктом 3.2. договора установлено, что транспортный заказ считается принятым к исполнению, если он подписан представителями каждой из сторон договора.

18 ноября 2013 года сторонами была согласована заявка на международную перевозку груза N 566-lv.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил обязательства по договору и заявке в полном объеме. Груз был своевременно доставлен и получен ответчиком 13.12.2013 г., что подтверждается соответствующими отметками в международной товарно0-транспортной накладной CMR.

Согласно разделу "срок оплаты" заявки заказчик оплачивает выставленные счета, а также банковскую комиссию, в течение 3 (трех) дней по факту доставки до склада клиента.

Согласно разделу "сумма фрахта, включая НДС" указанной заявки сумма денежных средств, подлежащая уплате за оказанные истцом транспортно-экспедиционные услуги составляет 5 200 евро.

В соответствии с информацией, указанной в графе 24 CMR ТD 0007697 от 06.12.2013 г. груз был получен ответчиком 13.12.2013 г. Соответственно, срок оплаты ответчиком транспортно-экспедиционных услуг истца истекал 16.12.2013 г.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счет на оплату N 566-lv от 09.12.2013 г., счет-фактура N 566-lv от 13.12.2013 г.

Таким образом задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 5 200 евро.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не осуществлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы долга по договору на основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по оплате услуг в соответствии с договором от 18.11.2013 г.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Согласно п.5.4 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счета, выставленного экспедитором в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки платежа.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 525,20 евро за период с 16.12.2013 г. по 27.03.2014 г. Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Довод жалобы о том, что в CMR накладной ТD 0007697 сведений о договоре, на основании которого должна была производиться поставка товара, сведений о самом перевозимом товаре, подписи ответчика, а также на то, что к ответчику не поступали документы на оплату, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В договоре между сторонами не предусмотрена обязанность истца составлять транспортную накладную, проверка ее правильности и полноты не лежит на обязанности перевозчика.

В накладной был установлен вид и количество товара, что усматривается из материалов дела.

В графе 24 накладной стоит дата получения груза 13 декабря 2013 года и подпись уполномоченного лица, заверенная печатью ООО "БРАСОВСКИЕ СЫРЫ".

Из представленной истцом переписки между сторонами усматривается, что имеющиеся у ответчика обязательства по оплату услуг истца признаются им в полном объеме, у ответчика отсутствуют какие-либо претензии к истцу относительно оказанных им услуг. Акт от 13.12.2013 г. был подписан ответчиком и возвращен истцу.

Довод о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчику о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не является основанием для отмены правильного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2014 г. по делу N А40-45262/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БРАСОВСКИЕ СЫРЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Птанская