Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 13АП-15867/14

г. Санкт-Петербург

27 августа 2014 г.

Дело N А56-80856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: Смородинова Ю.С. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика: 1.), 2.) не явились, извещены; 3.) Нуцубидзе М.П. по доверенности от 27.01.2014, Плугин В.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15867/2014) ОАО "ТГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-80856/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) 2000 Отделение Морской Инженерной службы

2) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

3) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 20 611 366 руб. 35 коп. неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с 2000 Отделения Морской Инженерной службы (далее - Учреждение) и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) солидарно 20 611 366 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2012 по 15.12.2013 по договору теплоснабжения (в паре) от 01.06.2007 N 5051-00.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец упросит взыскать 20 611 366 руб. 35 коп. неустойки в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Решением суда от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с 2000 Отделения Морской Инженерной службы и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу истца солидарно 1 889 375 руб. 24 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с 2000 Отделения Морской Инженерной службы в пользу истца взыскано 666 руб. 67 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. Также с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу истца взыскано 666 руб. 67 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 666 руб. 67 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Также суд взыскал с 2000 Отделения Морской Инженерной службы в доход федерального бюджета 41 352 руб. 28 коп. государственной пошлины по иску.

С ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета суд взыскал 41 352 руб. 28 коп. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате госпошлины, просит изменить решение суда, указав в резолютивной части: "Взыскать солидарно с 2000 Отделения Морской Инженерной службы и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у 2000 Отделения Морской Инженерной службы взыскать судебные расходы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ".

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", 2000 Отделение Морской Инженерной службы надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Министерства Обороны с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции распределены судебные расходы, и госпошлина взыскана с ответчиков солидарно.

Вместе с тем, поскольку правилами статьи 110 АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов и государственной пошлины не предусмотрено, решение суда в части распределения судебных расходов и взыскания госпошлины не может быть признано основанным на правильном применении норм права.

С учетом изложенного с Учреждения и Общества в пользу истца подлежат взысканию по 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также по 41 352 руб. 28 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Поскольку освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, так же как и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, при недостаточности денежных средств у Учреждения обязанность по возмещению истцу судебных расходов, поименованных в статье 101 АПК РФ должна быть возложена на Российскую Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-80856/2013 изменить в части взыскания судебных расходов и госпошлины.

Взыскать с 2000 Отделения Морской Инженерной службы (адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д.9, лит.А; ОГРН: 1067847090926) и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (адрес: 125284, Россия, Москва, ул. Поликарпова, д.21, к.2; ОГРН: 1097746358412) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б, ОГРН: 1057810153400) по 1 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета по 41 352 руб. 28 коп.

При недостаточности денежных средств у 2000 Отделения Морской Инженерной службы взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119160, Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН: 1037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 1 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из средств федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 16990 от 25.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова