Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 10АП-8382/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А41-10770/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Огурцов Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Рузского муниципального района Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 июня 2014 года по делу N А41-10770/14,

по заявлению ООО "Пром-Сервис" к Администрации Рузского муниципального района Московской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2014 года по делу N А41-10770/14.

В соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Вопреки данному требованию, апелляционная жалоба Администрации Рузского муниципального района Московской области поступила без подписи представителя, уполномоченного на подписание жалобы.

В связи с указанным нарушением на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года апелляционная жалоба Администрации Рузского муниципального района Московской области была оставлена без движения до 08 августа 2014 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок, представив недостающие документы, то есть подписанную апелляционную жалобу, непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены подателем жалобы.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 11799770181953, направленное заявителю жалобы по юридическому адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, ул.Солнцева, дом 11, вручено адресату 14.08.2014.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Каких-либо документов на момент вынесения настоящего определения от заявителя апелляционной жалобы не поступило.

Согласно информации, размещенной в карточке дела N А41-10770/14 в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальных сайтах арбитражных судов, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года опубликовано в сети Интернет 11 июля 2014 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Общий срок оставления апелляционной жалобы без движения составил 45 дней.

Поскольку Администрация Рузского муниципального района Московской области не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, учитывая своевременное опубликование определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальных сайтах арбитражных судов в сети Интернет (11.07.2014), в связи с чем, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2014 года по делу N А41-10770/14 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Огурцов