Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 06АП-3001/14

г. Хабаровск

26 августа 2014 г.

Дело N А73-2859/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "БензоЭлектроМастер"

на решение от 21 апреля 2014 года

по делу N А73-2859/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скат ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "БензоЭлектроМастер"

о взыскании 350 877,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скат ДВ" ОГРН 1112720000876 (далее - ООО "Скат ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "БензоЭлектроМастер" ОГРН 1023801031726 (далее - ООО ТД "БензоЭлектроМастер", ответчик) с иском о взыскании 350 877,15 руб., из которых 318 381,1 руб. задолженность за поставленный товар и 32 496,05 руб. неустойка.

Решением арбитражного суда от 21.04.2014, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 22.04.2014, исковые требования в части основного долга удовлетворены в заявленной сумме, производство по делу в части иска о взыскании неустойки прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в данной части. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 089,78 руб.; истцу возвращена из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина - 927, 76 руб.

В апелляционной жалобе ООО ТД "БензоЭлектроМастер" просит отменить решение от 21.04.2014 и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с судебным актом в части, касающейся взысканных сумм; в части прекращения производства по делу по иску о взыскании неустойки возражений сторонами спора не приведено.

После принятия апелляционной жалобы к производству Шестого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее в судебном заседании, которое дважды откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением двусторонне подписанного текста этого соглашения от 11.08.2014. В ходатайствах стороны просили утвердить мировое соглашение без участия своих представителей в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 26.08.2014, от сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Рассмотрев заявленные истцом и ответчиком ходатайства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно тексту представленного мирового соглашения от 11.08.2014 в части, касающейся существа спора, стороны подтвердили факт возврата ответчиком истцу товара на общую сумму 377 960,85 руб. и факт принятия этого товара на указанную сумму истцом; истец подтвердил отказ от своих требований к истцу в полном объеме, а именно - о взыскании с ответчика задолженности в размере 318 381,1 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 089,78 руб.; при этом истец обязался выплатить ответчику разницу между суммой долга и стоимость возвращенного товара - 59 579,75 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения; стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий с момента заключения мирового соглашения; также стороны договорились не возмещать друг другу какие-либо расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом. Кроме того, стороны договорились о конфиденциальности информации о факте заключения соглашения и его условиях, обязались воздерживаться от распространения информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию. В тексте соглашения стороны указали на свою осведомленность о последствиях прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренных статьей 151 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не установлено.

Предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Текст мирового соглашения подписан полномочными лицами спорящих сторон - директором ООО "Скат ДВ" Хвостиковым Е.А., действующим в силу прав по должности, и представителем ООО "ТД "БензоЭлектроМастер" Старчиковой А.С., действующей по доверенности от 24.04.2014, подписанной руководителем ответчика Мохиревым С.Г.

Представленный текст мирового соглашения по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ; в нем надлежит указать, наряду с номером апелляционного производства, номер дела, присвоенный в арбитражном суде первой инстанции и остающийся неизменным в процессе прохождения дела при обжаловании судебных актов.

При этом мировое соглашение регулирует спор, который рассмотрен по существу арбитражным судом первой инстанции - относительно требования о взыскании суммы долга и распределения судебных расходов в связи с рассмотренным иском.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами в предложенной ими редакции.

В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2014 подлежит отмене в части взыскания ответчика в пользу истца задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, а производство по делу - прекращению в этой части, в соответствии с частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

Решение в части, касающейся прекращения производства по требованию о взыскании неустойки и возврата в этой связи государственной пошлины истцу (абзацы второй и третий резолютивной части), не обжаловано и не подпадает под регулирование подписанного сторонами мирового соглашения, а потому в апелляционном порядке не проверяется и в указанной части остается в неизменном виде.

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При разрешении вопроса относительно понесенных сторонами судебных расходов арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Исходя из суммы иска (с учетом частичного отказа от предъявленных требований), размер государственной пошлины составляет 9 089,78 руб. Данная сумма уплачена истцом в полном объеме при рассмотрении дела в суде первой инстанции (переплата возвращена).

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить (наряду с присужденной к возврату решением в необжалуемой части) половину уплаченной им государственной пошлины по иску - 4 544,89 руб., расходы по уплате второй половины госпошлины относятся на истца, что соответствует условиям мирового соглашения от 11.08.2014.

На основании статьи 333.40 НК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 140, 141, пунктом 2 части 150, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 апреля 2014 года (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 22.04.2014) по делу N А73-2859/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части, касающейся рассмотрения иска о взыскании суммы задолженности (абзац первый резолютивной части), отменить.

Заменить абзац первый резолютивной части на текст следующего содержания:

"Утвердить мировое соглашение от 11.08.2014 на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "Скат-ДВ", далее именуемое - Истец, и Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "БензоЭлектроМастер", далее именуемое - Ответчик, вместе именуемые - Стороны, являющиеся сторонами по делу N А73-2859/2014 (апелляционное производство N 06АП-3001/2014), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик осуществил возврат товара Истцу на общую сумму 377 960,85 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 85 коп.

2. Истец в свою очередь принял товар, поставленный Ответчиком на сумму 377 960,85 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 85 коп.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, а именно:

взыскать с ООО Торговый Дом "БензоЭлектроМастер" сумму задолженности в размере 318 381,10 руб.;

взыскать с ООО Торговый Дом "БензоЭлектроМастер" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 089,78 руб.

Истец обязуется выплатить в пользу ООО "Торговый Дом "БензоЭлектроМастер" разницу между суммой долга и стоимостью возвращенного товара. Которая составляет 59 579,75 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 75 коп. в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

3. С момента заключения настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.".

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скат ДВ" (ОГРН 1112720000876) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.03.2014 N 345 государственную пошлину по иску в размере 4 544 рубля 89 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "БензоЭлектроМастер" (ОГРН 1023801031726) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.05.2014 N 1588 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова