Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 04АП-3562/14

г. Чита

26 августа 2014 г.

Дело N А10-567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Доржиева Э.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2014 года по делу N А10-567/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-16" (670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, 9, ОГРН 1080326005528, ИНН 0323340452) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) о взыскании 19 265 руб. 27 коп. (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-16" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о взыскании 19 265 руб. 27 коп., из которых 14 344 руб. 53 коп. - сумма задолженности за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья, 4 920 руб. 74 коп. - сумма пени в связи с несвоевременной оплатой за текущий ремонт и содержание жилья.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ взыскано в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок -16" 4 259 руб. 73 коп. - задолженность за оказанные услуги, 1 211 руб. 63 коп. - сумму пени, 568 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. Из апелляционной жалобы следует, что судом не был установлен факт заселения жилого помещения физическим лицом, в связи с чем при рассмотрении дела права и интересы Цыбикдоржиева Д.Д. не были учтены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о взыскании задолженности за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья, пени в связи с несвоевременной оплатой за текущий ремонт и содержание жилья.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-16" указало, на то, что осуществляет организацию работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 10. За период с 01 февраля 2009 года по 11 октября 2011 года Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, являясь собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме (квартира N 119), расположенного в вышеуказанном доме, не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично взыскав 4 259 руб. 73 коп. задолженности за период с 01 января 2011 года (срок исполнения до 10 февраля 2011 года) по 11 октября 2011 года, учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с собственника жилых домов стоимости услуг, оказанных в период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2010 года, истек в январе 2014 г., а с иском ООО "ЖЭУ-16" обратилось 07 февраля 2014 года.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, построенными на относимых и допустимых доказательствах, соответствующими обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом заявленного иска является требование управляющей организации о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 10. Ответчик являющийся собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме (квартира N 119) за период с 01 февраля 2009 года по 11 октября 2011 года оказанные истцом услуги не оплатил.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, 10 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖЭУ-16", что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 30 мая 2008 года.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, по договору управления многоквартирным домом ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся в этом доме помещениями лицам.

В связи с отсутствием сведений о нанимателях жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 10, квартира 119, ООО "ЖЭУ-16" обратилось с соответствующим запросом в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Согласно ответу Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ N 3-4463 от 30 октября 2013 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 10, кв. 119 сдано нанимателем Алхимченковым Г.А. в Улан-Удэнскую КЭЧ района, Алхимченков Г.А. и члены его семьи сняты с регистрационного учета по месту жительства 22 января 2009 года.

Решением жилищной комиссии военного комиссариата от 28 июня 2010 года данное жилое помещение распределено Цыбикдоржиеву Дашиниме Дагбаевичу.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2011 года с Цыбикдоржиевым Д.Д. заключен договор социального найма N 283 от 11 октября 2011 года.

Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия право на квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 10, кв. 119 не зарегистрировано. Указанная квартира составляет муниципальный фонд.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/103/2014-211 квартира, расположенная по ул. Шумяцкого, д. 10, кв. 119, в спорный период являлась собственностью муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из материалов дела Администрацией Октябрьского района спорное жилое помещение передано по договору социального найма N 283 от 11 октября 2011 года Цыбикдоржиеву Дашиниме Дагбаевичу.

Иных соглашений, подтверждающих передачу в пользование, иное временное владение третьим лицам спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что, с учетом срока исковой давности, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании задолженности за период с 1 января 2011 года (срок исполнения - до 10 февраля 2011 года) по 11 октября 2011 года в размере основного долга 4 259 руб. 73 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований правомерно отказано по основаниям, приведенным в решении. На указанную задолженность правомерно начислены проценты.

Решение о правах и обязанностях Цыбикдоржиева Д.Д. не принималось, в связи с чем оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2014 года по делу N А10-567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Э.П. Доржиев А.В. Гречаниченко