Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 08АП-6852/14

город Омск

26 августа 2014 г.

Дело N А46-5243/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6852/2014) общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2014 по делу N А46-5243/2014 (судья Сорокина И.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 7710753570, ОГРН 1097746436809) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" (ИНН 5528202935, ОГРН 1085543061449) о взыскании 260 147 руб. 18 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2014 по делу N А46-5243/2014.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 23.07.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие должностное положение Кузлякина А.В. в качестве генерального директора.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" поступили следующие документы:

- почтовая квитанция N 05732 от 22.07.2014;

- копия обжалуемого решения;

- чек-ордер N 23160 от 23.07.2014.

Между тем, представив указанные выше документы, податель жалобы не в полной мере устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку не представил надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку, указанный чек-ордер на сумму 2 000 руб. не признан надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, так как свидетельствует об оплате государственной пошлины Кузлякиным А.В., а не обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком".

Определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2014 срок оставления апелляционной жалоб без движения был продлен до 18.08.2014.

Определение от 28.07.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 06.08.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409976585791, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.07.2014 по делу N А46-5243/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 18.08.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Телеком" N 08АП-6852/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

А.Н. Лотов