Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-36230/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-36133/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бонус+"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014

по делу N А40-36133/14, вынесенное судьёй Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-309),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонус+" (ОГРН 1088604000650, 628307, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нефтеюганск, 8-й мкр, 1, 53)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомнефтеремонт" (ОГРН 1037709044933, 109004, г.Москва, Пестовский пер., д.12)

о взыскании 2.232.421 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины 34.162 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бонус+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Инкомнефтеремонт" о взыскании задолженности в размере 2.232.421 руб. 20 коп.

Определением от 18.03.2014 суд обязал истца обеспечить явку представителя, однако представитель истца в предварительное судебное заседание 16.04.2014 не явился.

Определением от 16.04.2014 суд назначил судебное заседание на 30.05.2014 и повторно обязал истца обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 30.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бонус+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Инкомнефтеремонт" о взыскании задолженности в размере 2.232.421 руб. 20 коп.

В адрес суда истец направил ходатайство от 28.03.2014 о приобщении к материалам дела оригиналов документов согласно приложения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 т.3).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, оставляя исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, следовательно, отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда установила, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-36133/14 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов