Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-30903/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-156142/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Принт - Комплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-156142/2013, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1309)

по заявлению ООО "Принт - Комплект" (107065, г. Москва, ул. Камчатская, д. 4, корп. 2)

к УФАС по гор. Москве

третьих лиц: 1) Департамент торговли и услуг г. Москвы; 2) ФАС России

о признании незаконным решения N 2-19-3573-13 от 10.07.2013, а также о признании незаконными действий по внесению в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя:	Мельк А.Г., по дов. от 23.10.2013
от ответчика:	Кириченко М.Н.. по дов. от 16.04.2014 N 3-29
от третьих лиц:	1) Максименко Т.Я., по дов. от 14.07.2014 N И/01-642/11; 2) Удалых А.Д., по дов. от 11.07.2014 N КА/27967/14

УСТАНОВИЛ:

ООО "Принт - Комплект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения УФАС по Москве (далее-ответчик) N 2-19-3573/77-13 от 10.07.2013; признании незаконными действий по внесению в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третьи лица возражали против изложенных в жалобе доводов, отзывы на жалобу не представили, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением УФАС по Москве N 2-19-3573/77-13 от 10.07.2013 сведения об ООО "Принт-комплект" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 19 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - N 94-ФЗ) в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом

Президента Российской Федерации. Частями 1, 2, 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) предусмотрено, что сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, по заявлению заказчика включаются в реестр недобросовестных поставщиков, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 N 267) на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере размещения заказов.

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным органом.

ООО "Принт-комплект" стало победителем открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер 0173200023613000024) на право заключения государственного контракта на закупку запасных частей, комплектующих и расходных материалов средств вычислительной техники для нужд Департамента торговли и услуг г. Москвы, что подтверждается протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0164300030612000013 от 21.05.2013.

В соответствии с протоколом об отказе от заключения контракта от 04.06.2013 ООО "Принт-комплект" признано уклонившимся от заключения государственного контракта на основании ч. 11 ст. 41.12. Закона о размещении заказов.

В соответствии с указанным протоколом, основанием для отказа в заключении государственного контракта с победителем аукциона послужило предложение заявителя о поставке товара, не являющегося оригинальным по отношению к производителю техники, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 2 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 указанного закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем заключения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Проект государственного контракта, в установленные сроки государственным заказчиком был направлен в адрес ООО "Принт-Комплект".

Согласно ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 указанной статьи протокол разногласий.

Согласно ч. 4.1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями указанной статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного - часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки - направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В соответствии с указанными положениями Закона о размещении заказов, 28.05.2013 ООО Принт-Комплект" направило в адрес государственного заказчика протокол разногласий.

При этом, согласно направленной спецификации в составе протокола разногласий ООО "Принт-Комплект" предложило к поставке эквивалентный товар -неоригинальные расходные материалы торговой марки "Coprus", что не соответствовало требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации, а также сведениям о товаре, предложенным данным участником размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с требованиями ч. 4.2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов государственным заказчиком был повторно направлен проект государственного контракта без учета замечаний ООО "Принт-Комплект", указанных в протоколе разногласий, с указанием причины такого отказа, а именно, - необходимостью поставки расходных материалов, изготовленных фирмами-производителями оргтехники.

В соответствии с положениями ч. 4.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов ООО Принт-Комплект" 01.06.2013 повторно направило проект разногласий, содержащий требования, дублирующие таковые в ранее направленном протоколе разногласий. Государственный заказчик при этом повторно направил проект государственного контракта без учета замечаний ООО "Принт-Комплект".

В нарушение сроков, предусмотренных ч. 6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов ООО "Принт-Комплект" 04.06.2013 направило в адрес заказчика протокол разногласий, содержащий те же требования, которые были изложены в ранее направленных протоколах разногласий.

В соответствии с требованиями ч. 4.2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов крайним днем подписания проекта государственного контракта со стороны ООО "Принт-Комплект" является тринадцатый день с даты опубликования протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а именно - 03.06.2013.

В установленные сроки подписанный проект государственного контракта со стороны ООО "Принт-Комплект" в адрес заказчика не поступил.

Таким образом, 04.06.2013 заказчиком был составлен протокол отказа от заключения контракта с ООО "Принт-Комплект" по причине ненаправления последним оператору электронной площадки проекта государственного контракта, а также документа об обеспечении исполнения контракта.

В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и, подавая соответствующую заявку, Общество в случае совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиям Закона о размещении заказов, в том числе, повлекших невозможность заключения контракта с ним как с победителем Аукциона, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов.

При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Ссылка заявителя на решение Московского УФАС России от 14.06.2013 по делу N 2-57-3222/77-13, которым ранее в действиях Заказчика было установлено нарушение ч. 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в допуске ООО "Принт- Комплект" к участию в аукционе как участника, чья заявка не соответствовала требованиям аукционной документации и установление в действиях заявителя нарушений требований ч. 6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, не может быть принята судом во внимание, поскольку, подавая заявку, не соответствующую требованиям аукционной документации, заявитель изначально действовал неблагоразумно и недобросовестно, мог и должен был предвидеть невозможность заключения в дальнейшем государственного контракта.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В настоящем случае Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения Заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, не представлено.

Нарушение процедуры заключения контракта по итогам электронного аукциона, влекущее признание участника уклонившимся, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг.

В рассматриваемом случае недобросовестность Общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения государственного контракта.

Кроме того, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков лишает такое лицо права на участие в государственных торгах (аукционах), то есть права на вступление в правоотношения, связанные с публичными финансами, не ограничивая конституционное право лица на осуществление предпринимательской деятельности, в том числе на участие в негосударственных торгах (аукционах) с контрагентами-предпринимателями.

Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения государственного контракта, в поведении общества наличествуют признаки недобросовестности и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-156142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин