Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-31345/14

г.Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-180852/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шушарина А.Н.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-180852/13 (117-1635)

по заявлению ИП Шушарина А.Н. (ОГРН 304732832800317)

к Аникиной Т.К.

3-е лицо: ЗАО "Региональный сетевой центр" (ОГРН 1067746823099)

о запрете

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Буткин А.Е. по дов. от 22.04.2014;
от 3-го лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шушарин А.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 ААПК РФ исковым заявлением о взыскании с Аникиной Т.К. (далее - ответчик) компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 с Аникиной Т.К. в пользу ИП Шушарина А.Н. взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак, в доход бюджета 2 000 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда изменить и взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители истца и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ИП Шушарин А.Н. является обладателем исключительных прав на товарные знаки "ALDOOR" и "Александрийские двери", что подтверждается свидетельствами на товарный знак N 243706 и N 263097.

Указанные товарные знаки имеют также международную регистрацию - сертификат о регистрации N 952 550 и сертификат о регистрации N 913 599 соответственно.

Под указанными товарными знаками производятся и реализуются, в том числе через сеть Интернет, межкомнатные двери.

Полная информация о товаре, маркированным товарными знаками истца, размещена на сайте www.aldoor.ru. Доменное имя aIdoor.ru также принадлежит истцу с 2003 года.

Истцу стало известно, что в сети Интернет используется доменное имя dveri-aldoor.ru, в состав которого включен товарный знак истца "ALDOOR".

Доменное имя, используемое ответчиком для продвижения товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Содержание сайта установлено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22.10.2013.

Сайт dveri-aldoor.ru используется для продвижения и продажи межкомнатных дверей "Dariano Porte", то есть товара однородного товару, для которого зарегистрирован товарный знак истца.

При этом товары под торговой маркой "Dariano Porte" предлагаются к продаже в сравнении с товаром под товарным знаком "Александрийские двери" и с использование гиперссылок "Александрийские двери".

По информации ЗАО "Региональный сетевой информационный центр" администратором домена dveri-aldoor.ru является Аникина Т.К. (письмо ЗАО "РСИЦ" N 241-е от 17.09.2013).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Шушарина А.Н. с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Так, в соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что использованием товарного знака признается его размещение в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

На основании п.3 ст.10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности (20.03.1883) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

Из материалов дела усматривается, что товарный знак "ALDOOR" зарегистрирован для товаров, относящихся к классу 19 МКТУ, в том числе - двери неметаллические.

Ответчик в составе доменного имени использует обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, для индивидуализации сходных товаров (межкомнатные двери).

Таким образом, при отсутствии разрешения правообладателя, имело место нарушение его прав на товарные знаки.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель в силу п.4 ст.1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п.п.43, 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст.1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, п.п.1 п.4 ст.1515 или п.п.1 п.2 ст.1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации, заявленный истцом, вопреки доводам подателя жалобы, с учетом отсутствия доказательств объема реализации товара ответчиком, доказательств несения истцом убытков, связанных с реализацией ответчиком соответствующих товаров, и иных неблагоприятных последствий нарушения его прав правомерно оценен судом первой инстанции как явно завышенный.

Так, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Аникина Т.К. являлась администратором доменного имени в период с 05.06.2013 по 28.08.2013, что не свидетельствует о длительности нарушения прав истца.

Данное обстоятельство также должно быть принято во внимание при определении размера компенсации. Администратор домена - физическое лицо или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. Ответственность за содержание информации на сайте должен нести владелец домена, поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Между тем, истец не представил доказательств того, что Аникина Т.К. нарушала его права за пределами периода администрирования товарного знака.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу ст.65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, установив размер компенсации в 50 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-180852/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина