Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 10АП-7443/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А41-38495/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 20.08.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-38495/13 по иску ООО "Химки Лэнд" к ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ООО "Северянин" о признании сделки недействительной,

3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Мазуренко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химки Лэнд" (далее - "Истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" (далее - "Ответчик") с исковым заявлением (т. 1, л.д. 3) о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в залог (ипотеку) земельных участков ООО "Химки Лэнд" с кадастровыми номерами 50:10:0020203:59, 50:10:0020112:12, 50:10:0020902:15 в пользу ОАО "АБ "Пушкино", а именно договора залога (ипотеки) N 01/12-09-92 НКЛ/ЗН от 02.08.2012 г.

В судебном заседании от 05.12.2013 г. суд первой инстанции принял уточнения оснований иска, в соответствии с которыми истец просил признать недействительным договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 г. N 01/12-09-92НКЛ/ЗН, в связи с ничтожностью договора от 11.08.2011 г. N 01/12-09-92 НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии, в обоснование исполнения которого был заключен оспариваемый договор.

Решением от 25.04.2014 г. Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Химки Лэнд" и Мазуренко М.В. подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и принять новый судебный акт, в которым удовлетворить исковые требования.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Указанным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено было ООО "Северянин".

Представитель истца в судебном заседании 20.08.2014 года уточнил исковые требования, просил признать недействительной (ничтожной) сделку - договор залога (ипотеки) N 01/12-09-92 НКЛ/ЗН от 02.08.2012 г.

Признать отсутствующими обременение в виде залога (ипотеки) следующих земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1355 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Химки, квартал "Вашутино", кадастровый (или условный) номер: 50:10:0020203:59;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 53216 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Химкинский район, кадастровый (или условный) номер: 50:10:0020112:12;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 56142 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Химкинский район, кадастровый (или условный) номер: 50:10:0020902:15, а именно, договор залога (ипотеки) N 01 /12-09-92 НКЛ/ЗН от 02.08.2012 г.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица - поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО "Акционерный банк "Пушкино" возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика - ООО "Северянин" и 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно искового заявления, между ОАО коммерческий банк "АБ Финанс" (правопредшественник ОАО "Акционерный банк "Пушкино") и ООО "Северянин", в лице генерального директора подписан договор от 11.08.2011 г. N 01/12-09-92 НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 10.08.2012 г. включительно с лимитом выдачи в размере 200 000 000 руб.

При этом в обеспечение договора от 11.08.2011 г. N 01/12-09-92 НКЛ между ОАО "Акционерный банк "Пушкино" и ООО "Химки Ленд" заключен договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 г. N 01/12-09-92 НКЛ/ЗН, по которому ООО "Химки Ленд" передало в залог принадлежащие на праве собственности земельные участки м кадастровыми номерами 50:10:0020203:59, 50:10:0020112:12, 50:10:0020902:15.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2013 договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 N 01/12-09-92 НКР/ЗН зарегистрирован в установленном законом порядке, и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020203:59, 50:10:0020112:12, 50:10:0020902:15 установлено обременение в виде ипотеки, о чем свидетельствует регистрационная запись от 02.11.2012 N 50-50-10/084/2012-280.

Пологая, что договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 N 01/12-09-92 НКЛ/ЗН заключен в обеспечение ничтожности сделки, ООО "Химки Ленд" обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1. договора залога (ипотеки) N 01/12-09-92 НКЛ/ЗН от 02.08.2012 г. (т. 1, л.д. 9), оспариваемая Истцом сделка по передаче в залог вышеназванных земельных участков совершена в целях обеспечения договора N 01/12-09-92 НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2011 г. (далее - "Кредитный договор") (т. 1, л.д. 58), подписанного между кредитором ОАО "АБ "Финанс" (его деятельность прекращена 06.12.2011 г. в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "АБ "Пушкино"), и заемщиком ООО "Северянин" (далее - "Заемщик").

Согласно содержания указанного кредитного договора, подпись от имени Заемщика совершена генеральным директором Мазуренко Михаилом Владимировичем.

Истец заявляет, что Мазуренко М.В. кредитный договор не подписывал, в обоснование такого довода в материалы дела представлено заключение специалиста N СК 94/14 от 15.07.2014 г., согласно которого от имени Мазуренко М.В., договор N 01/12-09-92 НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2011 г., дополнительное соглашение от 10.08.20121г. к договору N01/12-09-92НКЛ от 11.08.2011 г., дополнительное соглашение от 21.11.2012 г. к договору N 01/12-09-92НКЛ от 11.08.2011 г. выполнены не Мазуренко М.В.

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление от 26.02.2014 г. (т. 2, л.д. 230), согласно которому Мазуренко М.В. никогда не заключал и не подписывал (ни собственноручно, ни через представителей) от имени ООО "Северянин" с ОАО "АБ "Финанс" или ОАО "АБ "Пушкино" договор N 01/12-09-92 HKЛ от 11.08.2011 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии и договор поручительства N 01/12-09-92 П от 11.08.2011 г., дополнительные соглашения к указанным договорам, а также любые иные сопутствующие существу указанных сделок документы.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения договор N 01/12-09-92 НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 29.04.2008 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно выписки в отношении ООО "Северянин" от 28.11.2013 года, Мазуренко М.В. в период подписания кредитного договора являлся генеральным директором ООО "Северянин".

Материалами дела (заключение специалиста, нотариальное заявление) подтверждено, что Мазуренко М.В. кредитный договор не подписывал, то есть, нарушены положения пункта 2 статей 434, статьей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих подписание истцом (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества) оспариваемого договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих выдачу истцом полномочий на подписание указанного договора в порядке, предусмотренном статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор N 01/12-09-92 НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2011 г. является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент совершения сделки ст. 4 ГК РФ).

Довод ОАО "Акционерный банк "Пушкино" об обоснованности решения суда первой инстанции ввиду того, что сделка была в последствии одобрена, подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела выписка и ордера (т.2, л.д. 169-229), не могут подтвердить или опровергнуть факт одобрения сделки, так как документы составлены в одностороннем порядке.

В выписке имеется ссылка на совершение банковских операций, на основании заключенного ОАО коммерческий банк "АБ Финанс" и ООО "Северянин" договора об использовании электронной подписи (система банк), что возможно на основании п. 3.6 временного Положения "О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями" N 17-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 10 февраля 1998 года.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций ОАО коммерческий банк "АБ Финанс" предлагалось представить доказательства заключения договора о порядке и условиях использования электронной подписи (система банк - клиент), однако таких доказательств в материалы дела ОАО "Акционерный банк "Пушкино" не представил.

Кроме того, в соответствии с условиями п. 2.2 договора об открытии кредитной линии, кредит предоставляется по письменному заявлению заемщика. Данные заявления в материалы дела так же не представлены.

Таким образом, поскольку договор N 01/12-09-92 HKJI об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2011 г. является ничтожным, следовательно, договор залога (ипотеки) N 01/12-09-92 НКЛ/ЗН от 02.08.2012 г. также является ничтожной сделкой, поскольку в силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Дополнительные соглашения к кредитному договору, также подписанные неустановленным лицом, не могут рассматриваться в отрыве от основной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод ответчика о том, что регистрация оспариваемого договора в установленном законом порядке свидетельствует о проведении регистрирующим органом правовой экспертизы представленных на регистрацию документов (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") так же не свидетельствует о действительности договора, так как нарушение законодательства, выразившееся в подписании представленного на регистрацию документа неустановленным лицом (не тем лицом, фамилия которого обозначена на документе), не может быть установлено при проведении правовой экспертизы.

Согласно пункту 52 абз. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно заявленное требование о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) подлежит удовлетворению.

Так как требования к ООО "Северянин" не сформулированы, то в иске к ООО "Северянин" надлежит отклонить.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 30.07.2013 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 г. по делу N А41-38495/13 отменить.

1. Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор залога (ипотеки) N 01/12-09-92 НКЛ-ЗН от 02.08.2012 г.

2. Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) следующих земельных участков:

В удовлетворении требований к ООО "Северянин" отказать.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.