Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 17АП-9588/14

г. Пермь

27 августа 2014 г.

Дело N А71-4821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2014 года

по делу N А71-4821/2014,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к административной комиссии при Администрации города Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "УКС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) от 16.04.2014 N 269/2014 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности факта правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления незаконным. Выводы суда о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение считает неверными. Полагает, что правонарушения, вменяемые обществу в постановлениях N 219/2014 от 02.04.2014 и N 269/2014 от 16.04.2014, имеют разные составы. Указывает, что судом не дана правовая оценка правонарушения; необеспечение свободных и безопасных подходов неверно квалифицировано судом как длящееся правонарушение.

Общество письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УКС" согласно разрешению на земляные работы от 25.03.2014 N 449 разрешено производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы от т. 1 до т. 2 по адресу: ул. К. Маркса, 274, с благоустройством территории, в сроки с 26.03.2014 по 09.04.2014.

Согласно разрешению заказчик обязуется производить земляные работы в соответствии с разделом 7 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308).

31.03.2014 в период времени с 17 час. 16 мин. до 17 час. 26 мин. членом административной комиссии установлен факт нарушения порядка проведения ООО "УКС" земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 274, а именно: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, ограждения не соответствуют требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80; не обеспечены свободные и безопасные проходы к жилым домам и иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 31.03.2014 с фототаблицами и картами-схемами к нему.

По факту нарушения ООО "УКС" пунктов 3.1.9, 7.3.9 Правил благоустройства N 308, 02.04.2014 административной комиссией составлен протокол N 53 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Постановлением административной комиссии от 16.04.2014 N 269/2014 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение в нарушение порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 16.04.2014 N 269/2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ за нарушение п.п. 3.1.9, 7.3.9 Правил благоустройства N 308, выразившееся в несоблюдении требований к виду, форме либо размерам ограждений, ограждения не соответствуют требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80; необеспечении свободных и безопасных проходов к жилым домам и иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что ООО "УКС" постановлением административной комиссии N 219/2014 от 02.04.2014 также было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ за нарушение п.п. 3.1.9, 7.3.9 Правил благоустройства N 308 при проведении земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 274, которое выразилось в том, что общество не исполнило обязанность по обеспечению ограждения места производства земляных работ защитными ограждениями, по установлению сплошных, устойчивых и надежных ограждений, предотвращающих попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ; не обеспечило удобные и безопасные подходы и подъезды к жилому дому.

На момент привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением постановление административной комиссии N 219/2014 от 02.04.2014 в законную силу не вступило, обжаловано в арбитражный суд (дело N А71-4325/2014).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Выявленное административным органом правонарушение, вопреки доводам апеллятора, по смыслу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, является длящимся.

С учетом изложенного, приняв во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения административной комиссией оспариваемого постановления от 16.04.2014 N 269/2014 (а также составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2014) постановление N 219/2014 от 02.04.2014 в законную силу не вступило, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что привлечение заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ является повторным за одно и тоже нарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе административной комиссии доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2014 года по делу N А71-4821/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г.Грибиниченко