Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 02АП-5946/14

г. Киров

28 августа 2014 г.

Дело N А82-16248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джоджуа Юрия Зауриевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2014 по делу N А82-16248/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Александровича (ОГРН 304760424300097; ИНН 760700613553)

к индивидуальному предпринимателю Джоджуа Юрию Зауриевичу (ОГРН 311760412600077; ИНН 760406431943)

о взыскании задолженности

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Андрей Александрович (далее - ИП Семенов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джоджуа Юрию Зауриевичу (далее - ИП Джоджуа Ю.З., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011 в сумме 235 000 рублей за декабрь 2012 - март 2013, неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 103 960 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать договор аренды муниципального имущества незаключенным из-за отсутствия его государственной регистрации; обжалуемое решение отменить.

ИП Джоджуа Ю.З. полагает, что спорный договор, заключенный на срок менее года, дополнительным соглашением был продлен на срок более 1 года, следовательно, подлежал государственной регистрации. Однако, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции данное нарушение счел несущественным.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения N N 3, 4, 6, 7, 8, 9 общей площадью 108,1 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Ярославль, ул. Калинина, д. 27. Срок аренды с 01.12.2011 по 31.10.2012 (п. 1.4 договора).

В разделе 3 договора установлены размер и порядок внесения арендной платы, а именно: арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц, включает в себя плату за коммунальные услуги (п.п. 3.1, 3.2 договора), подлежит оплате не позднее 5-го числа каждого месяца путем безналичного расчета.

В силу п. 4.2 договора при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.12.2011 арендованные помещения, принадлежащие истцу на праве собственности согласно свидетельству от 20.02.2006 76АА N 384358, переданы ИП Джоджуа Ю.З. по акту приема-передачи.

30.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, которым продлили срок действия договора до 31.03.2013.

31.03.2013 имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи в связи с истечением срока действия договора.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для обращения ИП Семенова А.А. в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении спорного договора аренды имущества стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество согласно перечню передано в аренду по акту 01.12.2011.

В период с 01.12.2011 по 31.03.2013 года нежилые помещения N N 3, 4, 6, 7, 8, 9 общей площадью 108,1 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Ярославль, ул. Калинина, д. 27 находились в аренде у ответчика - ИП Джоджуа Ю.З. Данное обстоятельство судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о необходимости государственной регистрации спорного договора отклоняется в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации, Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статей 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре срок действия договора аренды согласно п. 1.4 договора установлен с 01.12.2011 по 31.10.2012, то есть менее одного года, поэтому договор не требовал осуществления государственной регистрации в силу пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактическая пролонгация спорного договора, на которую ссылается ответчик в обоснование увеличения срока действия договора, не имеет при конкретных обстоятельствах правового значения.

В апелляционной жалобе ИП Джоджуа Ю.З. указывает, что следовало признать договор аренды незаключенным из-за отсутствия его государственной регистрации. Фактически ответчик таким образом заявляет в апелляционной жалобе самостоятельный иск, предметом которого является признание договора незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации.

Вместе с тем, указанное требование не подлежит удовлетворению на основании нижеследующих арбитражно-процессуальных норм права.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В настоящем иске ИП Семеновым А.А. заявлено взыскание задолженности по арендной плате. Доказательства внесения арендных платежей за пользование имуществом в исковой период в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 232 741,94 руб. задолженности.

Доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2014 по делу N А82-16248/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джоджуа Юрия Зауриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина