Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 02АП-6154/14

г. Киров

28 августа 2014 г.

Дело N А31-8069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца гаражного кооператива по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Транс-Авто"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2014 по делу N А31-8069/2013, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.

по иску гаражного кооператива по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Транс-Авто" (ИНН: 444302555, ОГРН: 1064401039515)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

о признании недействительным решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка,

установил:

гаражный кооператив по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Транс-Авто" (далее - истец, гаражный кооператив "Транс-Авто") обратился в Арбитражный суд Костромской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" в лице филиала по Костромской области (далее - ответчик, ФКП "Росреестра") с иском о признании недействительным решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:43.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11.1, 11.2, 25, 26, 28, 29, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец гаражный кооператив "Транс-Авто" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец гаражный кооператив "Транс-Авто" указал, что снятие с кадастрового учета спорного земельного участка влечет прекращение договора аренды, продленного на неопределенный срок, воля на прекращение которого сторонами не была выражена. Также судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в деле доказательствам: свидетельству о праве собственности Курусь С.В. на гаражный бокс, кадастровому паспорту, постановлениям от 17.04.1997 N 1226, от 26.04.1999 N 1521. Кроме того, в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не добился получения истребуемых у Управления Росреестра по Костромской области доказательств. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле граждан - членов гаражного кооператива. Полагает, что в отношении спорного земельного участка положения части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не должны применяться.

Ответчик ФКП "Росреестра" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:43 поставлен на государственный кадастровый учет 02.12.2008. Сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как по состоянию на 27.04.2013, так и в настоящее время, отсутствуют. Поскольку на момент вынесения решения от 27.04.2013 N 4400/401/13-14445, двухлетний срок для регистрации прав на объект недвижимого имущества истек, орган кадастрового учета был не только вправе, обязан снять земельный участок с кадастрового учета и аннулировать сведения о нем. Решение от 27.04.2013 N4400/401/13-14445 не нарушает права и законные интересы заявителя, так как право на спорный земельный участок за ним не зарегистрировано, а единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав. Оспариваемое решение принято филиалом в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.12.2008 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:43, общей площадью 341,66 кв.м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Поселковая. Разрешенное использование участка - для эксплуатации гаражных боксов, категория земель - земли населенных пунктов.

11.03.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и гаражным кооперативом по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Транс-Авто" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N К.1532.1, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 341,66 кв.м, из земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 44:27:040526:43, находящийся по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Поселковая, для использования в целях эксплуатации гаражных боксов.

Срок аренды участка устанавливается с 21.02.2009 по 21.01.2010 (пункт 2.1 договора).

Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (от 11.11.2009 исх. N 2958) договор аренды земельного участка от 11.03.2009 N К.1532.1 был продлен на неопределенный срок.

Решением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 27.04.2013 N 4400/401/13-14445 аннулирован земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:43.

Посчитав, что решение Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 27.04.2013 N 4400/401/13-14445 не соответствует действующему законодательству и нарушает права гаражного кооператива, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ, правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращение существования объекта недвижимости.

В части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения кадастровой палаты) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанная норма Федерального закона N 221-ФЗ является императивной и не содержит каких-либо оговорок, или изъятий в отношении аннулирования сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации. Каких-либо оснований для иного, небуквального толкования данной нормы не усматривается.

Из материалов настоящего дела следует, что сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:43, поставленный на государственный кадастровый учет 02.12.2008, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент принятия оспариваемого решения, то есть по состоянию на 27.04.2013, отсутствовали. Указанное обстоятельство гаражный кооператив "Транс-Авто" не опровергает.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением двухлетнего срока с момента внесения данных о спорном земельном участке ФКП "Росреестра" правомерно в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ (в ранее действовавшей редакции), приняла решение от 27.04.2013 N 4400/401/13-1445 об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 44:27:040526:43 из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, решение ФКП "Росреестра" от 27.04.2013 N 4400/401/13-1445 принято ответчиком в полном соответствии с требованиями законодательства о государственном кадастровом учете и, как следствие, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным оспариваемого решения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом правовых норм подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, сделаны без учета императивных положений части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ.

Указания кооператива на наличие действующего договора аренды, предметом которого является спорный земельный участок, не могут являться основанием для отказа в аннулировании кадастрового учета объекта, так как данный договор статус сведений государственного кадастра в отношении данного земельного участка с временного на учтенный не изменяет. Исключение сведений из кадастра не препятствует новой постановке на учет земельного участка.

Также суд второй инстанции не принимает во внимание и ссылку истца на наличие зарегистрированного права собственности Курусь С.В. на гаражный бокс, расположенный по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул. Поселковая, ГК "Транс-авто", так как материалами дела не подтверждено что принадлежащий гражданину гаражный бокс находится именно на спорном земельном участке.

В силу отсутствия таких доказательств у суда отсутствуют основания для привлечения к участию в деле граждан - членов гаражного кооператива, о чем указал заявитель в апелляционной жалобе. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что вынесенное судебное решение затрагивает права и интересы физических лиц, судом не установлены. Как указано выше, какие-либо препятствия для осуществления действий по постановке на учет земельного участка в том виде как он сформирован или иного (преобразованного) отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2014 по делу N А31-8069/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца гаражного кооператива по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Транс-Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак