Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 15АП-13322/14

город Ростов-на-Дону

28 августа 2014 г.

Дело N А53-10776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Соколов Е.В., паспорт, доверенность N 54 от 12.03.2014

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 76 54301 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.07.2014 по делу N А53-10776/2014 (судья Запорожко Е.В.)

по иску открытого акционерного общества "Донаэродорстрой" (ОГРН 1026103158730)

к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6101033099, ОГРН 1026100510589)

о взыскании 500 000 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донаэродорстрой" (далее - ОАО "Донаэродорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП РО "Азовское ДРСУ", ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности.

Решением от 14.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РО "Азовское ДРСУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.07.2014, указывая, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку ответчик не получал претензию. По мнению заявителя, опись вложения оформлена с нарушениями: почтовый номер, идентификатор на описи отсутствуют, в связи с чем, невозможно определить направлялась ли претензия в адрес ответчика.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 29/05-Э на поставку битумной эмульсии.

В силу п. 2.1 договора цена за 1 тонну товара с доставкой составляет 15 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 288 руб. 14 коп. П. 2.2. договора установлена 100% предоплата стоимости товара.

Как следует из искового заявления, поставщиком было поставлено 177,3 тонны товара на общую сумму 2659500 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.07.2013, 17.07.2013, 16.07.2013, 04.07.2013, 13.06.2013, 04.06.2013.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2013 у него образовалась задолженность в сумме 1700500 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2013, подписанным сторонами.

04.02.2014 платежным поручением N 265 от 04.02.2014 ответчиком на расчетный счет истца было перечислено 500000 руб., 25.04.2014 - 700000 руб. по аккредитиву N 1090.

05.03.2014 истцом направлены претензия и акт сверки ответчику.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца о погашении задолженности не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта доказанности истцом задолженности ответчика в размере 500000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на сумму 500000 рублей, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательства вручения ответчику претензии, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо, со штампом органа почтовой связи от 05.03.2014 об отправке ответчику ценного письма с претензией и актом сверки (л.д. 40).

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, между сторонами подписан акт сверки на 31.12.2013, который свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии у него задолженности и обязанности ее погасить.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по существу.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 по делу N А53-10776/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко