Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-7672/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А56-51825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Кривобоков А.В. (по доверенности от 31.10.2013)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7672/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-51825/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ООО "Жилкомсервис N2 Красногвардейского района"

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) (далее - Истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (Россия 195030, Санкт-Петербург, Ударников пр., 39,1, ОГРН: 1089847175000) (далее - Ответчик, Жилкомсервис) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 847 298 руб. 49 коп. задолженности, а также 33 572 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 10.02.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с названным решением, Жилкомсервис обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт изменить. По существу спора податель жалобы не согласен с расчетом задолженности, полагает, что сумма долга по договору от 23.01.2013 составляет 237 569 руб. 61 коп., по договору от 01.10.2012 - 367 348 руб. 56 коп.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Жилкомсервис своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Водоканала с доводами апелляционной жалобы согласился, пояснил, что сумма основного долга по договору от 23.01.2013 составляет 146 136 руб. 43 коп. за период с 31.03.2013 по 30.06.2013, по договору от 01.10.2012 - 186 502 руб. 09 коп. за период с 31.03.2013 по 30.06.2013.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, судьи Е.В. Жиляева, И.А. Тимухина заменены судьями В.И. Желтянниковым, И.А. Сериковой.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства Жилкомсервис, возникшие из договоров, заключенных с Водоканалом, N 11-529922-ЖФ-ВС от 28.01.2013 на отпуск питьевой воды, а также N 11-542274-ЖФ-ВО от 01.10.2012 на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Жилкомсервис обязательств по оплате услуг, оказанных Ответчику в рамках названных договоров, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

Факт оказания Истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами, не оспаривается Ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований по праву.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному Водоканалом апелляционному суду, сумма долга по договору от 23.01.2013 N 11-529922-ЖФ-ВС составляет 146 136 руб. 43 коп. за период с 31.03.2013 по 30.06.2013, по договору от 01.10.2012 N 11-542274-ЖФ-ВО - 186 502 руб. 09 коп. за период с 31.03.2013 по 30.06.2013.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции в части размера долга следует изменить, взыскав с Ответчика 332 638 руб. 52 коп. задолженности.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом уточненного размера основного долга подлежит удовлетворению по договору от 23.01.2013 N 11-529922-ЖФ-ВС в сумме 5 503 руб. 23 коп. за период с 30.04.2013 по 01.11.2013, по договору от 01.10.2012 N 11-542274-ЖФ-ВО - 6 710 руб. 67 коп. за период с 02.05.2013 по 01.11.2013.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (Россия, 195030, Санкт-Петербург, Ударников пр., 39, 1, ОГРН 1089847175000) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (Россия, 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) 332 638 руб. 52 коп. задолженности, а также 12 213 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (Россия, 195030, Санкт-Петербург, Ударников пр., 39, 1, ОГРН 1089847175000) в доход федерального бюджета 8 071 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (Россия, 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) в доход федерального бюджета 10 545 руб. 90 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (Россия, 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (Россия, 195030, Санкт-Петербург, Ударников пр., 39, 1, ОГРН 1089847175000) 1 217 руб. 02 коп. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова