Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 14АП-2966/14

г. Вологда

28 августа 2014 г.

Дело N А05-14753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2014 года по делу N А05-14753/2013 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

структурное подразделение администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" - Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (ОГРН 1022901272228; далее - Комитет) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499; далее - Общество) о взыскании 23 862,05 руб., в том числе основной задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 48 в сумме 23 668 руб., пеней за период с 16.07.2013 по 31.10.2013 в сумме 194,05 руб., и о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2005 N 48.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует временный управляющий Общества Шураков Д.А.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2014 заявленные требования о взыскании долга и пеней удовлетворены. Исковые требования о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения.

Общество не согласилось с данным решением суда в части взыскания долга и пеней, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Комитет в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 48 (том 1, лист 13) Комитет передал в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Финлес" (далее - ООО "Финлес") земельный участок площадью 4818 кв.м с кадастровым номером 29:04:12 01 01:0074, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Сельменьга, ул. Северная, д. 1, из земель поселений, с разрешённым использованием в целях обслуживания дизельной электростанции.

Согласно пункту 1.2 этого договора на земельном участке расположено здание дизельной электростанции.

Договор прошёл государственную регистрацию.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи недвижимости от 01.04.2005 (том 1, лист 17).

В соответствии с соглашением от 09.07.2007 N 88 (том 1, лист 39) ООО "Финлес" передало Обществу права и обязанности по указанному договору аренды от 01.04.2005 N 48.

Ссылаясь, в частности, на наличие у Общества долга по арендной плате, Комитет обратился в суд с требованиями о взыскании этой задолженности.

Суд первой инстанций, удовлетворяя эти требования, правомерно руководствовался следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договором от 01.04.2005 N 48 и соглашением от 09.07.2007 N 88.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 рассматриваемого договора. Её размер составляет 18 406,28 руб. (пункт 3.1 договора), она вносится за каждый месяц не позднее 10-го числа следующего месяца (пунктом 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчёт размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области" (далее - постановление правительства Архангельской области N 190-пп) утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области. Этим Положением установлены порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, формула, по которой рассчитывается размер арендной платы, включающая удельный показатель кадастровой стоимости, общую площадь земельного участка, ставку арендной платы по видам (группам) разрешённого использования, коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка, коэффициент инфляционных процессов.

В пункте 4 названного Положения указано, что ставка арендной платы по видам (группам) разрешённого использования земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки.

На основании постановления правительства Архангельской области N 190-пп администрация муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" приняла постановление от 11.03.2013 N 166 (том 1, лист 49) и установила ставки арендной платы за земельные участки на территории Виноградовского муниципального района в зависимости от вида разрешённого использования земельных участков (том 1, лист 50). Данные ставки используются в качестве одного из элементов в формуле расчёта арендной платы, определённой постановлением правительства Архангельской области N 190-пп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.05.2004 N 209-О, при отсутствии в Российской Федерации единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы при рассмотрении споров должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при принятии соответствующего нормативного акта, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основании многофакторного анализа и оценки характеристик земельных участков.

Администрация муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" постановлением от 11.03.2013 N 166 (том 1, лист 49) установила ставки арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Виноградовский муниципальный район".

В приложении 1 к этому постановлению (том 1, лист 50) определены ставки арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Виноградовского муниципального района, в процентах от кадастровой стоимости единицы площади (1 кв. м) земельного участка. Пунктом 13 этого приложения определена ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 25 %.

В материалы дела представлен протокол от 20.02.2013 N 2 заседания постоянно действующей комиссии для определения ставок арендной платы по видам (группам) разрешённого использования земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Виноградовского муниципального района (том 1, лист 209); на этом заседании обсуждались вопросы определения методики расчёта арендной платы по видам разрешённого использования и экономическая обоснованность установления различных ставок арендной платы, а также были представлены экономические расчёты.

Законность приведённого выше правового регулирования размера арендной платы подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2013 по делу N А05-11966/2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013.

Согласно расчёту арендных платежей на 2013 год к договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 48 (том 1, лист 80), ставка арендной платы установлена в размере 25 % на основании постановления администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" от 11.03.2013 N 166.

Задолженность Общества по арендной плате, рассчитанная Комитетом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, составляет 23 668 руб. (том 1, лист 80). Этот расчёт проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда в пределах поданной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчёте арендной платы за 2013 год, а также при расчёте задолженности по договору аренды истец ошибочно применил ставку арендной платы по видам (группам) разрешённого использования земельного участка в размере 25 %, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В выписке из протокола от 20.02.2013 N 2 заседания постоянно действующей комиссии для определения ставок арендной платы по видам (группам) разрешённого использования земельных участков (том 1, лист 209) значится, что ставки арендной платы по 9-му виду разрешённого использования земельных участков из земель населённых пунктов "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" в разрезе подвида 9.1 "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" установлены в размере 25 % (том 1, лист 212).

В расчёте ставки арендной платы по земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (приложение к протоколу от 20.02.2013 N 2; том 1, лист 213), сгруппированы земельные участки подвида 9.1 вида 9 разрешённого использования земельных участков со ставкой арендной платы в размере 25 %.

В данном расчёте содержится рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 29:04:12 01 01:0074 (том 1, лист 213).

Таким образом, в отношении данного земельного участка органом местного самоуправления установлена ставка арендной платы в размере 25 %.

По причине того, что рассматриваемый земельный участок по результатам государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Архангельской области отнесён к 9-му виду разрешённого использования земельных участков из земель населённых пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) и ставка арендной платы для него установлена в размере 25 %, является неправомерным применение указанной Обществом ставки арендной платы в размере 1,5 %, которая установлена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг по арендной плате в сумме 23 668 руб.

Поскольку ответчик допустил образование за ним задолженности по арендной плате, согласно пункту 6.3 рассматриваемого договора аренды, статье 330 ГК РФ являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки. Её размер за период с 16.07.2013 по 31.10.2013 составляет 194,05 руб.

Этот размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, поэтому он не подлежит уменьшению согласно статье 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом уточнения иска (истец изменил период взыскания) является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае истец не заявлял каких-либо новых требований, не изменял одновременно предмет и основание иска, а лишь увеличил сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности.

Таким образом, судом не допущено нарушений статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2014 года по делу N А05-14753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов