Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-29651/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

А40-187783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-187783/13, принятое судьей О.В. Давыдовой, по иску ЗАО "Завод редких металлов" (ОГРН 1027739038612) к ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" (ОГРН 1038602103418) о расторжении договора, возврате оборудования, взыскании денежных средств, и по встречному иску о признании договора аренды оборудования недействительной сделкой

при участии в судебном заседании:

от истца: Суворова А.Г. по доверенности от 25.12.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Закрытое акционерное общество "Завод редких металлов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" о взыскании 9 163 162 руб. 05 коп. основного долга за период с 26.02.2013 г. по 26.12.2013 г., взыскании 1 581 736 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.01.2013 г. по 26.12.2013 г.; о расторжении договора N 42/А аренды оборудования (с правом выкупа) от 02 октября 2012 года; обязании ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" возвратить ЗАО "Завод редких металлов" переданное в аренду имущество:

3 (Три) комплекта Оборудования противовыбросового, входящего в состав превенторной установки;

3 (Три) Ключа гидравлических ГКШ-1500МТ (в комплекте со спайдером);

6 (Шесть) Вагон-домов "Общежитие на 8 человек" (идентификационные N N 82700000011080040; 82700000011080041; 82700000011080046; 82700000011080047; 82700000011080111; 82700000011080112);

3 (Три) Вагон-дома "Сушилка" (идентификационные N N 82700000011080043; 82700000011080049; 82700000011080113);

3 (Три) Вагон-дома "Мастер" (идентификационные N N 82700000011080042; 82700000011080048; 82700000011080054);

3 (Три) Вагон-дома "Столовая" (идентификационные N N 82700000011080044; 82700000011080053; 82700000010080095).

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 394, 614, 619, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 42/А аренды оборудования (с правом выкупа) от 02 октября 2012 года в части оплаты арендной платы.

Определением от 22.04.2014 г. суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" о признании договора аренды оборудования (с правом выкупа) N 42/А от 02.10.2012 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.614, 620,309,310 Гражданского кодекса РФ. В удовлетворении встречного иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Завод редких металлов" (арендодатель, истец) и ООО "РУ- Энерджи КРС-МГ" (арендатор, ответчик) был заключен Договор N 42/А аренды оборудования (с правом выкупа) от 02 октября 2012 года (далее по тексту - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды Арендодатель обязался передать за установленную договором плату во владение и пользование (аренду) Арендатору имущество, в соответствии с перечнем, техническими характеристиками, количеством и комплектностью, указанными в Спецификации (Приложение N 1) к договору, а именно:

- 3 (Три) комплекта Оборудования противовыбросового, входящего в состав превенторной установки;

- 3 (Три) Ключа гидравлических ГКШ-1500МТ (в комплекте со спайдером);

- 6 (Шесть) Вагон-домов "Общежитие на 8 человек" (идентификационные N N 82700000011080040; 82700000011080041; 82700000011080046; 82700000011080047; 82700000011080111; 82700000011080112);

- 3 (Три) Вагон-дома "Сушилка" (идентификационные N N 82700000011080043; 82700000011080049; 82700000011080113);

- 3 (Три) Вагон-дома "Мастер" (идентификационные N N 82700000011080042; 82700000011080048; 82700000011080054);

- 3 (Три) Вагон-дома "Столовая" (идентификационные N N 82700000011080044; 82700000011080053; 82700000010080095).

Имущество было передано Арендатору 02.10.2012 г. по Акту сдачи-приемки оборудования в аренду, из которого следует, что Оборудование передано без претензий к Арендодателю по перечню моделей, техническим характеристикам, количеству, комплектности, качеству и цены. В акте также указано, что состав и комплектация имущества соответствуют Спецификации (Приложение N I к Договору аренды).

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды имущество было передано Арендатору на срок до 31 декабря 2013 г., который начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки имущества в аренду.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежи и расчеты стороны согласовали в 4 статье договора. В соответствии с п. 4.1. Договора аренды Арендатор обязался уплачивать арендные платежи Арендодателю в размере и в сроки, установленные Графиком арендных платежей, а именно не позднее 25 числа каждого месяца (Приложение N 2 к Договору аренды - График платежей).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 26.01.2013 года по 26.12.2013 года в размере 9 163 162 руб. 05 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора аренды сторонами предусмотрено, что в случае просрочки платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер пени составил 1 581 736 руб. 31 коп. за период с 26.01.2013 г. по 26.12.2013 г.

Согласно п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора (п. 9.3.), Арендодатель имеет право расторгнуть договор полностью или в части в одностороннем порядке без обращения в суд в следующих случаях: если Арендатор допускает просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

Согласно п. 2. ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением арендатором (ответчиком) сроков оплаты арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) N 148/2013 от 09.12.2013 г. об оплате задолженности в срок до 20 декабря 2013 г. с указанием на возможность расторгнуть договор. Однако ответчик оставил претензию без ответа, требование без удовлетворения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательств передачи истцу ответчиком имущества (оборудования) суду не представлено. Требования об обязании возвратить арендованное имущество также обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 42/А аренды оборудования (с правом выкупа) от 02 октября 2012 года сторонами не заключался противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности Актам сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г. - май 2012 г. и Актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. - 30.06.2013 г., которыми подтверждается задолженность ответчика по оплате арендных платежей в полном объеме.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании и исполнении договора аренды от 02.10.2012 воля сторон (ЗАО "Завод редких металлов" и ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ") не была направлена на создание таких правовых последствий как передача имущества в аренду за плату (на возмездной основе). Доводы о мнимости сделки голословны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-187783/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова