Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 11АП-9173/14

г. Самара

28 августа 2014 г.

Дело N А65-4561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Алины Валентиновны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года по делу N А65-4561/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФК Прод-Строй" (ОГРН 1121650012274, ИНН 1650245352), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Шакировой Алине Валентиновне (ОГРНИП 310164415300190, ИНН 164494010692), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Прод-Строй" (далее - истец, ООО "ПКФ Прод-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шакировой Алине Валентиновне (далее - ответчик, ИП Шакирова А.В.) о взыскании долга в сумме 6 188 650 руб. 26 коп. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу N А65-4561/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Шакировой А.В. в пользу ООО "ПКФ Прод-Строй" 6 188 650 руб. 26 коп. долга, 30 000 руб. расходов на представителя. Суд взыскал с ИП Шакировой А.В. в доход бюджета 53943 руб. 25 коп. государственной пошлины (л.д.66-67).

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга и расходов на представителя и принять по делу новый судебный акт о снижении размера взысканного долга до 5 455 650 руб. 26 коп. и расходов на представителя до 10 000 руб. (л.д.72-73).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.08.2014.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 21, по условиям которого истец поставляет ответчику товар (молочную продукцию), а ответчик принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора (л.д.13-14).

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель производит оплату по факту получения товара в размере 100% от стоимости товара.

Согласно товарным накладным за период с 28.06.2013 по 06.08.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 677 706 руб. 91 коп. (л.д.16-39).

Ответчик произвел оплату полученного товара на сумму 11 489 065,65 руб.

11.08.2013 между истцом и ответчиком составлен акт сверки задолженности на сумму долга (л.д.15).

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 188 650 руб. долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Взаимоотношении сторон обусловлены договором поставки от 28.06.2013 N 21.

В порядке статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статей 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что истцом представлены товарные накладные, акт сверки (л.д.15-39). Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, иск не оспорен.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании 6 188 650 руб. 26 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика 30 000 руб. расходов на представителя.

Фактически понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 08.08.2013, квитанцией от 08.08.2013 (л.д.39-40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Ответчик о чрезмерности указанных требований не заявил, каких-либо доказательств не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Полное освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 30 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе апеллянт просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга и расходов на представителя, снизить размер взысканного долга до 5 455 650,26 руб. и расходов на представителя до 10 000 руб.

В обоснование своих доводов апеллянт представил в суд апелляционной инстанции копию акта сверки взаимных расчетов, из которого следует, что долг ответчика перед истцом составляет 5 455 650,26 руб.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанного акта в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления такового, не имеется.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств не соответствует положениям части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное представленные ответчиком новые доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Определением от 04.08.2014 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить подлинный акт сверки, на который он ссылается в своей апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции ответчик подлинник акта сверки расчетов не представил.

Следовательно, представленный в суд апелляционной инстанции в копии акт сверки, не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность в сумме 5 455 650,26 руб.

Ссылка апеллянта на произведенную частичную оплату долга по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 27.05.2014 N 419 на сумму 6500 руб., от 28.05.2014 N410 на сумму 130000 руб., от 19.06.2014 N413 на сумму 132000 руб., но после принятия решения судом первой инстанции также не может служить основанием для изменения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит, и кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции.

В данном случае не следует, что на день вынесения решения судом первой инстанции ответчик погасил задолженность за поставленный товар, при этом платежи, произведенные после принятия судебного акта, должны быть учтены при расчетах сторон.

Однако ответчик не лишен возможности представления доказательств исполнения обязательства на стадии исполнения судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года по делу N А65-4561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Алины Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная