Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 06АП-3514/14

г. Хабаровск

28 августа 2014 г.

А73-2925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия-ДВ"

на решение от 16 мая 2014 года

по делу N А73-2925/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМГУЕМА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Династия-ДВ"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМГУЕМА" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Династия-ДВ" о взыскании задолженности по предварительному договору от 08.06.2012 N 53/2012 в размере 175 834,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 554,52 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 08.06.2012 N 53/2012.

Решением суда от 16 мая 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Династия-ДВ" просит решение суда от 16 мая 2014 года отменить. В обоснование требований указывает на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Считает, что объект аренды не согласован сторонами, а предварительный договор аренды является смешанным договором, следовательно, спорные правоотношения не могут быть квалифицированы как арендные. Полагает, что представленный истцом расчет был произведен неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АМГУЕМА" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представитель заявителя жалобы участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2012 между ООО "АМГУЕМА" (арендодатель) и ООО "Династия-ДВ" (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 53/2012.

По условиям договора N 53/2012 стороны обязуются в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию заключить договор аренды нежилого помещения (основной договор) на условиях, согласованных сторонами в настоящем предварительном договоре, в соответствии с которым: арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения N 13, общей площадью 185кв.м, находящееся на 1 этаже в "Торговом комплексе по улице Суворова в Хабаровске", расположенного по адресу Хабаровский край, Индустриальный район, г. Хабаровск, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание (лит.1В), расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Хабаровский, г. Хабаровск, Южный округ, ул. Суворова, дом 19, кадастровый номер 27:23:000000:998. Часть помещения, предоставляемая в аренду в соответствии с настоящим договором, поименована помещением N 13.3, площадь помещения - 30,6кв.м. Передаваемое в аренду помещение обозначено с целью идентификации графически (цветом) на копии проектного плана первого этажа объекта (Приложение N 1 к договору N 53/2012).

Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора N 53/2012 местоположение и границы помещения согласованы сторонами. Стороны подтверждают, что указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее в будущем передаче арендатору в качестве объекта аренды. Площадь помещения, указанная в предварительном договоре, после осуществления инвентаризации органами БТИ построенного объекта, будет уточнена сторонами при подписании основного договора. Помещения предоставляются арендатору с целью осуществления торговой деятельности.

В пункте 3.1. договора N 53/2012 сторонами установлено, что после заключения настоящего предварительного договора арендодатель предоставляет арендатору право допуска в помещение, которое оформляется актом приема-передачи помещения. С даты подписания акта приема-передачи помещения арендатор вправе с предварительного согласования арендодателем производить в помещениях за свой счет строительно- монтажные работы (перепланировку, переоборудование, реконструктивные работы, необходимые и отвечающие требованиях помещений, используемых для торговли профессиональной косметикой для волос.

Пунктом 9.1. срок действия предварительного договора установлен с момента его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно разделу 4 плата по предварительному договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения по настоящему предварительному договору до даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по основному договору. Плата по предварительному договору составляет 122 400 руб. в месяц, без НДС. Размер платежа за первый и последний месяцы по предварительному договору определяется пропорционально количеству дней аренды.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что первый платеж платы по предварительному договору уплачивается арендатором в течение трех рабочих дней с даты получения арендатором подписанного сторонами акта приема-передачи нежилого помещения по предварительному договору. Оплата последующих платежей по предварительному договору производится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Передача арендатору нежилого помещения по предварительному договору оформлена актом приема-передачи от 15.06.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.07.2012 сторонами расторгнут предварительный договор N 53/2012 с 29.07.2012.

Нежилое помещение возвращено арендатором по акту приема-передачи от 28.07.2012.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате платежей по договору N 53/2012 послужило основанием начисления процентов и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Судом установлено, что заключенный между сторонами предварительный договор от 08.06.2012 N 53/2012 составлен в простой письменной форме, содержит подписи представителей и оттиски печатей арендодателя и арендатора, и соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего оснований для вывода о незаключенности данной сделки у суда не имеется.

Наличие в тексте договора от 08.06.2012 N 53/2012 условий, касающихся внесения арендатором платы за фактическое пользование нежилым помещением в период с момента передачи недвижимого имущества во владение и пользование арендатора и до заключения основного договора аренды, в данном случае не влечет недействительности отдельных пунктов данной сделки.

Предварительный договор аренды нежилого помещения в данном случае содержит элементы (отдельные условия) договора аренды будущей недвижимой вещи.

По смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность указанных лиц может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Кроме того, судам следует принять во внимание, что передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (абзацы 1, 2 пункта 11 Постановления N 73).

Судом установлено, что 08.06.2012 ООО "Династия-ДВ", будучи осведомленным об отсутствии акта вода здания Торгового комплекса в эксплуатацию, добровольно, действуя в своих собственных интересах, в полном объеме принял на себя права и обязанности из договора от 08.06.2012 N 53/2012. Тем самым, ответчик подтвердил возможность извлечения имущественной выгоды от использования нежилого помещения, наличие у объекта аренды определенной потребительской ценности.

Факт использования нежилого помещения площадью 30,6 кв. м в период до заключения основного договора аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор аренды от 08.06.2012 N 53/2012 является заключенным на неопределённый срок, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки (объект аренды с указанием его местонахождения, площади, номера помещения, с приложением копии проектного плана, размер арендной платы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 15.06.2012 (согласно акту приема-передачи помещения) по 28.07.2012 (согласно акту приема-передачи о возврате помещения) ответчик пользовался переданным в аренду нежилым помещением, в связи с чем арендодателем были выставлены счета по договору на оплату арендных платежей. Выставленные счета ответчиком не оплачены.

Таким образом, начисление истцом арендных платежей за период с 15.06.2012 по 28.07.2012 в размере 175 834,85 руб. (65 280 руб. за июнь 2012 (122 400 / 30 дн. * 16 дн.) + 110 554,58 руб. за июль 2012 (122 400 / 31 дн. * 28 дн.) является правомерным.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им установленных договором денежных обязательств, а также с неоплатой платежей за пользование нежилым помещением в соответствии с договором N 53/2012 истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 28.07.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 1 554,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика 175 834, 85 руб. задолженности, а также 1 554, 52 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2014 года по делу N А73-2925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц