Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 19АП-2669/14

город Воронеж

26 августа 2014 г.

Дело N А14-12748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Глуховой М.Е., представитель по доверенности от 04.09.2013 (до перерыва),

от Общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик": Кульнева В.Н., представитель по доверенности от 03.03.2014 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 по делу N А14-12748/2013 (судья Мироненко И.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1053600387631, ИНН 3666126241) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 143 416 руб. 70 коп.; пени за период с 26.01.2013 по 08.10.2013 в размере 11 789 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - ООО"Перевозчик", ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 143 416 руб. 70 коп.; пени за период с 26.01.2013 по 08.10.2013 в размере 11 789 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимся решением, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

В ходе настоящего судебного заседания представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Перевозчик" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.08.2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев данный вопрос в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым обжалуемое решение изменить в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО "Перевозчик" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2355-12/гз (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 4147 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. 25 Января, 1б, кадастровый номер 36:34:0105023:18, для проектирования и строительства яхт-клуба сроком до 23.11.2017 (пункт 1.1. договора).

Арендодатель передал недвижимое имущество арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2012.

Согласно пункту 2.5 договора размер ежегодной арендной платы за землю составляет 543 760 руб.

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с разрешениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной латы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за один месяц до срока внесения платежа с последующим письменным уведомлением арендатора (пункты 2.7., 2.7.1. договора)

Исходя из пункта 2.8. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 2.10. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление - предупреждение исх.N 52-17-14423з от 17.10.2013 с указанием суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 143 416 руб. 70 коп., пени в размере 11 789 руб. 63 коп. за период с 26.01.2013 по 08.10.2013, с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности и пени в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения указанного уведомления.

Ссылаясь на то, что ответчик оплачивал арендную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном споре отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012 (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт владения и пользования ответчиком арендуемым земельным участком, в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное и рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы, заявленной ко взысканию, произведен истцом в соответствии с пунктом 2.2 Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, корректирующие повышающий и понижающий коэффициенты.

Поскольку права и обязанности арендатора приобрело на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 1360-з от 02.10.2012 без проведения торгов, расчет годовой арендной платы произведен Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 6 797 000 руб., определенной на основании отчета N 9354/12 от 31.10.2012, ставки рефинансирования 8%, коэффициента инфляции 1, повышающего коэффициента 1 понижающего коэффициента 1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 по делу номер N А14-4317/2013 признан недействующим абзац 2 пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16452/11 от 24.04.2012 в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. У лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции без учета незаконно применявшегося Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области при расчете арендной платы за земельный участок формулы, указанной в абзаце 2 пункта 2.2 Положения, произвел расчет арендной платы на основании пункта 2.5 Положения о порядке определения размера

арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008, согласно которому величина годовой арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, корректирующих и поправочных коэффициентов.

При этом суд согласился с позицией ответчика о необходимости применении арендной ставки в размере 0,15% от кадастровой стоимости, поскольку спорный земельный участок расположен под объектами физической культуры и спорта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться указанными выводами суда первой инстанции и позицией ответчика по делу.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, в том числе, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте "д" статьи 3 Постановления N 582 предусмотрено определение размера арендной платы для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, размер арендной платы составляет 2% от их кадастровой стоимости.

Соответственно, уполномоченные органы субъектов Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта, должны руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельного участка в аренду, установленным в Постановлении N 582.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105023:18 предоставлен ответчику для проектирования и строительства яхт-клуба. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу. Кроме того в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители истца указывали на то, что спорный земельный участок ответчиком не освоен, строительство яхт-клуба не осуществлено. Представитель ответчика не отрицал, что земельный участок обществом не освоен.

На момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка 36:34:0105023:18 составляла 29 536 385 руб. 45 коп.

Как установлено судебной коллегией, в спорный период в связи с признанием недействующим абзаца 2 пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, порядок исчисления арендной платы на земельные участки, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов без проведения торгов, не был установлен.

Пункт 2.5 Положения, на который ссылается ответчик, предусматривал, что в случаях, не указанных в пунктах 2.1 - 2.4 настоящего Положения, годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка в том числе:

- для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в том числе при реализации инвестиционных проектов по формуле с применением коэффициентов.

Возможность применения в данном случае указанной формулы, законодателем не предусмотрена, напротив, Постановлением Правительства Воронежской области от 03.12.2013 N 1056 Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дополнено пунктом 2.7.1, по условиям которого при предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта арендная ставка составляет два процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Следовательно, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в спорный период размер арендной платы должен производиться с учетом Постановления от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно расчету арендной платы (хронология платежей за период с 01.07.2013 по 08.10.2013), представленного истцом в суд апелляционной инстанции, сумма задолженности по арендной плате, составляет в совокупности 4 265 руб. 23 коп. Задолженности в части неустойки не имеется. Представитель ответчика подтвердил правильность представленного расчета, указывая при этом на необходимость применения при расчете арендной ставки в размере 0,15% от кадастровой стоимости, поскольку разрешенным использованием земельного участка является - проектирование и строительство яхт-клуба.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций установил, что без учета формулы, указанной в абзаце 2 пункта 2.2 Положения, с применением формулы пункта "д" статьи 3 Постановления N 582, при учете сумм перечисленных по договору аренды земельного участка N 2355-12/гз от 23.11.2012, у ООО "Перевозчик" образовалась задолженность в спорный период в размере 4 265 руб. 23 коп.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать 4 265 руб. 23 коп. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 по делу N А14-12748/2013 следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N2355-12\гз от 23.11.2012 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, взыскав в пользу истца сумму основного долга в размере 4 265 руб. 23 коп., а в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в суде первой инстанции относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец в данном случае освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 по делу N А14-12748/2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N2355-12\гз от 23.11.2012 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) удовлетворить в части взыскания основного долга в размере 4 265 руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1053600387631, ИНН 3666126241) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) 4 265 руб. 23 коп. основного долга.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 по делу N А14-12748/2013 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1053600387631, ИНН 3666126241) в доход федерального бюджета 127 руб. 96 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова