Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 01АП-4269/14

25 августа 2014 г.

А11-2531/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37; ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014

по делу N А11-2531/2014,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконным решения Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по города Владимиру от 11.02.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по города Владимиру - Кривошеева А.В. по доверенности от 20.08.2013 сроком действия один год,

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением незаконным решения Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по города Владимиру (далее - РЭО ГИБДД Управления МВД по г.Владимиру, Госавтоинспекция, уполномоченный орган) от 11.02.2014 об отказе во внесении в данные транспортного средства изменений, связанных с заменой кузова автомобиля марки УАЗ-374195, государственный регистрационный знак Н 776 НР 33. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган произвести указанные регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Предприятие обращает внимание на то, что выпускаемые производителями автомобили одной марки и модели имеют схожие технические характеристики; Госавтоинспекция осуществляет регистрацию как вновь выпущенных (а в рассматриваемом случае, замененного кузова), так и отремонтированных транспортных средств.

ФГУП "Почта России" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу РЭО ГИБДД Управления МВД по г.Владимиру указывает на правомерность выводов суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель Госавтоинспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании договоров лизинга от 08.12.2009 N 2252-204/09 и поставки от 21.12.2009 N 006-101/09 ФГУП "Почта России" приобрело во временное владение и пользование автомобиль марки УАЗ-374195, категория В, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ 374195АО487953, номер двигателя 409100*93034110, шасси (рама) N 374100А0409246, кузов N 37410090209499, цвет кузова - синий (паспорт транспортного средства 73 МУ 463753).

03.12.2011 на автодороге Александров-Балакирево, 7 км + 900 м, с участием указанного автотранспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

07.12.2011 на территории почтамта г.Александрова Владимирской области специалист ООО "ОК"КапиталЪ" произвел осмотр автомобиля и составил акт осмотра транспортного средства N 165-12/11-ТС, в котором отразил механические повреждения (в том числе кузова, требующего замены) - деформация с образованием острых складок с нарушением геометрии ребер жесткости, повреждением несущих элементов на площади более 50%.

02.12.2013 на основании договора купли-продажи Предприятие приобрело номерной агрегат - кузов, модель УАЗ-3741, номер кузова 374100D0220158, цвет белая ночь.

18.12.2013 в связи с заменой кузова ФГУП "Почта России" обратилось в РЭО ГИБДД Управления МВД по г.Владимиру с заявлением об изменении регистрационных данных автомобиля.

Письмом от 11.02.2014 Госавтоинспекция уведомила Предприятие об отсутствии возможности произвести регистрационные действия.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71,198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711; положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; постановлением Правительства российской Федерации от 10.09.2009 N 720; приказами Министерства внутренних дел от 07.12.2000 N 1240, от 09.07.2013 N 128, от 24.11.2008 N 1001 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), подпунктом "а" пункта 11 которого на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В подпункте "з" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов в частности автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Регистрация изменений конструкции транспортного средства предусмотрена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору".

Пунктами 4-7 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 2 к приказу от 07.12.2000 N 1240) установлено, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства.

В рассматриваемом случае таким подразделением является Регистрационно-экзаменационный Отдел Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владимиру, действующий на основании Положения, утвержденного приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владимиру от 09.07.2013 N 128.

Во исполнение вышеприведенных правоположений в заявлении должны быть подробно описаны вносимые изменения в конструкцию транспортного средства.

При приеме заявления необходимо удостовериться в том, что в отношении транспортного средства, в конструкцию которого вносятся изменения, отсутствуют запреты или ограничения, наложенные судом, следствием, таможенными органами, органами налоговой полиции, органами социальной защиты населения.

По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение, в котором указывается порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того, в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

В соответствии с пунктом 13 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.

Пунктом 14.1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7).

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств).

В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу от 07.12.2000 N 1240) под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, базовое транспортное средство - это сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - это агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" установлено, что базовое транспортное средство определено, как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Замена кузова автомобиля влечет ликвидацию его как базового транспортного средства, следовательно, она производится в ином порядке, а не в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, понятиям и терминам, используемым в них.

Кроме того, подобная замена номерного агрегата подразумевает фактическое удаление маркировки (утраты уникального номера - VIN) транспортного средства, что не позволит идентифицировать установленные номерные агрегаты относительно зарегистрированного в Инспекции транспортного средства.

Правила регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее -Административный регламент), утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

Правилами регистрации автомототранспортных установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах (пункт 3).

Часть 1 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ предусматривает, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно положениям Федерального закона N 196-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон о техническом регулировании) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию соответствия в целях, в том числе, для обеспечения безопасности дорожного движения.

Во исполнение Закона о техническом регулировании постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Учитывая, что в результате замены кузова (внесения изменения в конструкцию транспортного средства) происходит фактически изготовление нового (другого) транспортного средства аналогичной марки, для его регистрации необходимо получение свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

В рассматриваемом случае заменив в автомобиле деформированный кузов N 37410090209499 на новый кузов N 374100D0220158, Предприятие не представило в материалы дела доказательства сертификации нового кузова автомобиля, а также получения соответствующего свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Госавтоинспекция приняла обоснованное и правомерное решение (изложив его в письме от 11.02.2014), которым отказала Предприятию в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в данные об автомобиле марки УАЗ-374195, государственный регистрационный знак Н 776 НР 33, поскольку при замене кузова уничтожен уникальный номер данного транспортного средства (VIN) и номер кузова, присвоенные заводом-изготовителем.

При таких обстоятельствах у Инспекции как уполномоченного органа имелись фактические и правовые основания для принятия решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предприятия признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу А11-2531/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу N А11-2531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов