Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-16732/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А56-18495/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Птицефабрика Невская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-18495/2014(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петрбургская сбытовая компания"

к ЗАО "Птицефабрика Невская"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Птицефабрика Невская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-18495/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Таким доказательством полномочий арбитражного управляющего, в том числе на подачу и подписание апелляционной жалобы, являются судебные акты арбитражного суда об утверждении лица в этой должности.

Апелляционная жалоба подписана арбитражным управляющим Горошиловым Н.В., при этом подтверждающие его полномочия документы к жалобе не приложены

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Птицефабрика Невская" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 21.08.2014.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 23.07.2014 направлена ЗАО "Птицефабрика Невская" заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу (188668, Ленинградская область, п. Лесколово).

Копия определения от 23.07.2014 не вручены адресату и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ЗАО "Птицефабрика Невская" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, ни в установленный срок - до 21.08.2014, ни на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "Птицефабрика Невская" не устранены, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16732/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато