Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 19АП-4314/14

г.Воронеж

26 августа 2014 г.

Дело N А35-9275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход": Бутова Е.И., представителя по доверенности б/н от 18.08.2014;

от Администрации Глушковского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета здравоохранения Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального образования "Званновский сельсовет": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Глушковского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2014 по делу N А35-9275/2013 (судья Песнина Н.А.) по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ОГРН 1024600748248, Курская область, Глушковский район, с.Лещиновка) к Администрации Глушковского района Курской области (ИНН 4603004651, ОГРН 1054625012793, п. Глушково Курской области), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет здравоохранения Курской области Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, муниципальное образование "Званновский сельсовет", Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" Глушковского района Курской области (далее - СПК "Восход" Глушковского района Курской области, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Глушковского района Курской области (далее - ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Курская область, Глушковский район, д. Лещиновка (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- одноэтажное нежилое здание - контора 1987 года постройки, площадью 259 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Глушковский район, д.Лещиновка, ул.Школьная, 2а;

- помещения N 1 площадью 26,3 кв.м, N 2 площадью 7,8 кв.м, N 3 площадью 8,2 кв.м, N 9 площадью 7,3 кв.м, N 11 площадью 7,1 кв.м, в одноэтажном нежилом здании литера А 1986 года постройки общей площадью 152,6 кв.м, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, д.Лещиновка, ул.Школьная, 3а;

- одноэтажное нежилое здание - сарай N 5 (коровник) 1975 года постройки, площадью 1865 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Глушковский район, д.Лещиновка;

- одноэтажное нежилое здание - телятник N 4 1974 года постройки, площадью 1650 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Глушковский район, д.Лещиновка;

- одноэтажное нежилое здание - дом животновода 1985 года постройки, площадью 110 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Глушковский район, д.Лещиновка;

- незавершенное строительством здание - (коровник), площадью 1653 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Глушковский район, д.Лещиновка.

Определением суда от 24.03.2014 по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области) оно было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Им заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения: N 13 площадью 10,1 кв.м; N 14 площадью 2,3 кв.м; N 15 площадью 3,5 кв.м; N 16 площадью 6,3 кв.м, общей площадью 22,2 кв.м, находящиеся в нежилом помещении III, на 1 этаже в здании литера А, 1986 года постройки, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, д.Лещиновка, ул.Школьная, д.3а. ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП "Почта России" в письменном мнении пояснило, что указанные нежилые помещения, расположенные по адресу: Курская область, Глушковский район, ул.Школьная, 3-а), используются как отделение почтовой связи для оказания услуг связи, в связи с чем относятся к федеральной собственности в соответствии с Федеральным законом N176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет здравоохранения Курской области Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, муниципальное образование "Званновский сельсовет", Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2014 по делу N А35-9275/2013 исковые требования, а также требования ТУ Росимущества в Курской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Глушковского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что заявитель выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований СПК "Восход" о признании права собственности на поименованные выше объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Глушковского района Курской области, ТУ Росимущества в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет здравоохранения Курской области Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, муниципальное образование "Званновский сельсовет", Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда факсимильной связью от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Также через электронный сервис "Мой арбитр" от ТУ Росимущества в Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части законным и обоснованным.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений против проверки определения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда только в указанной части.

Апелляционная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз "Знамя Коммунизма" в 1992 году был реорганизован в производственный кооператив "Лещиновский", что подтверждается Уставом производственного кооператива. Согласно государственному акту N 67 производственному кооперативу "Лещиновский" для сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью 1845 га.

Как усматривается из протокола N 1 организационного собрания производственного кооператива "Лещиновский" от 25.02.1999, производственный кооператив "Лещиновский" реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход", который был зарегистрирован на основании постановления главы Администрации Глушковского района Курской области от 07.04.1999 N 47.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Глушковского района Курской области от 15.06.2011 N 436 сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" был реорганизован путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Нива".

На основании постановления главы Администрации Глушковского района Курской области от 23.11.1999 N 192 было зарегистрировано дочернее сельскохозяйственное общество "Восход" общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Нива", которое в 2001 году было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход".

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" был зарегистрирован 20.04.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 299.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2012 по делу N А35-12535/2011.

В результате указанных выше реорганизаций в собственность сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" перешли следующие объекты недвижимости, построенные правопредшественниками:

С момента постройки вышеуказанных объектов недвижимости, поставленных на баланс истца, они эксплуатировались в соответствии с их назначением, что подтверждают представленные истцом инвентарные карточки учета основных средств, бухгалтерской отчетностью.

Ссылаясь на то, что спорное имущество было получено в результате реорганизации и невозможность государственной регистрации права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке ввиду отсутствия документов, сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" обратился в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования СПК "Восход" о признании права собственности на поименованные выше объекты недвижимого имущества, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", совместное Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Спорные объекты недвижимости находились на балансе колхоза "Знамя Коммунизма" и в силу статьи 36 Закона "О кооперации в СССР" N 8998-ХI от 25.05.1988, статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось его собственностью (согласно пояснениям истца), а с момента реорганизации - на балансе истца (подтверждено материалами дела). Годы постройки объектов - 1974, 1975, 1985, 1986, 1987.

Как верно установлено судом области, спорное имущество не значится в реестрах федеральной, областной собственности; право собственности истца на спорное имущество никем не оспорено.

На основании вышеизложенного, право собственности на спорные объекты на основании правопреемства обоснованно признано за истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт возникновения права собственности у своего предшественника несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Инвентаризационная опись и инвентарные карточки на объекты недвижимости являются доказательствами владения, не опровергнутые ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, ссылаясь на представленные в деле доказательства, арбитражный суд признает заявленные в иске требования законными и подлежащими удовлетворению. Заявленные возражения ответчика судом признаются несостоятельными и не подтвержденными документально.

Учитывая положения вышеуказанных норм материального и процессуального права и конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2014 по делу N А35-9275/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02 июня 2014 по делу N А35-9275/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова
И.В. Ушакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.