Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 17АП-12200/14

г. Пермь

28 августа 2014 г.

Дело N А60-25861/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2014 года

по делу N А60-25861/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны (ОГРНИП 306967016600021, ИНН 666004605130)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

26 августа 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2014 года по делу N А60-25861/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе определение, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

На стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Маркова Ирина Алексеевна подала апелляционную жалобу непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, то есть с нарушением порядка, установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции указывает заявителю апелляционной жалобы на ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано, что к апелляционной жалобе на определение о возвращении искового заявления должны быть приложены возвращенное исковое заявление и документы прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. При исследовании приложений апелляционной жалобы суд установил, что к апелляционной жалобе приложены копии искового заявления и копии представляемых в суд первой инстанции доказательств, отсутствие подлинных документов, в том числе доказательства уплаты госпошлины, нарушает положение ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Марковой Ирине Алексеевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова