Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 07АП-7096/14

г. Томск

28 августа 2014 г.

Дело N А27-10500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" (07АП-7096/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 года по делу N А27-10500/2014

(судья С.В. Вульферт)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернявского Алексея Вячеславовича (ОГРНИП 313425329100022, ИНН 422103322416) о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Чернявского Алексея Вячеславовича

к открытому акционерному обществу "Запсибэлектромонтаж" (ОГРН

1024201464132, ИНН 4216000089)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой Альянс"

об обязании заключить договор.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернявский Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Запсибэлектромонтаж" об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях согласованных в предварительном договоре от 03.02.2014.

Одновременно от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Запсибэлектромонтаж" и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение отдельно стоящего нежилого здания (здание участков) назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 157,8 кв.м., инв. N 10902, лит. Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, 53, корпус 4, кадастровый (или условный) номер: 42-42-06/122/2008-312.

Заявление о принятии обеспечительным мер мотивировано тем, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к третьему лицу, приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на основании предварительного договора от 03.02.2014.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 года по делу N А27-10500/2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" просит определение суда отменить.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Обжалуемым определением судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение отдельно стоящего нежилого здания (здание участков) назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 157,8 кв.м., инв. N 10902, лит. Б, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, 53, кор-пус 4, кадастровый (или условный) номер: 42-42-06/122/2008-312.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

14 августа 2014 года вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10 июня 2014 года.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, а также статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.

В связи с этим, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, на апеллянте лежит обязанность доказать наличие материально-правового интереса в отмене обжалуемого определения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы принятые обжалуемым определением обеспечительные меры отменены. Правовой интерес в отмене указанного определения апеллянтом утрачен.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 10 июня 2014 года, ввиду того, что на данный момент права и законные интересы подателя жалобы не нарушены.

Таким образом, отмена обжалуемого определения не способствует восстановлению прав подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается, таким образом заявителю подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета, уплаченная по чеку-ордеру от 24.06.2014.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 года по делу N А27-10500/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по Чеку - ордеру от 24.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И.Терехина