Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 17АП-10905/14

г. Пермь

28 августа 2014 г.

Дело N А60-17936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Уралканцопт плюс": не явились,

от заинтересованного лица - Департамента по управлению муниципальным имуществом: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уралканцопт плюс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2014 года

о приостановлении производства

по делу N А60-17936/2014,

вынесенное судьей Сидорской Ю.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралканцопт плюс" (ОГРН 1036604001499, ИНН 6671131034)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Уралканцопт плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента по управлению муниципальным имуществом (Департамент) от 04.04.2014 N 02.12-19/1/2524 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения, встроенного к жилому зданию, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 81/83, общей площадью 142,9 кв.м.

Определением от 05.05.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А60-17936/2014.

22.07.2014 в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-9431/2014.

Определением от 22.07.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-9431/2014.

Суд первой инстанции исходил из того, что дело N А60-9431/2014 имеет правовое значение для рассмотрения настоящего дела, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

Заявитель с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что наличие либо отсутствие иска о выселении из занимаемого нежилого помещения не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, так как данное обстоятельство не может повлиять на рассмотрение дела с учетом предмета заявленных требований. Требование заявителя основываются на отказе заинтересованного лица, в котором он ставит под сомнение непрерывность использования нежилого помещения заявителем, и указывает на наличие задолженности. По данному делу предметом рассмотрения являются правоотношения сторон на период 04.04.2014 (дата оспариваемого решения). При этом, на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с требованием реализовать преимущественное право, как и на момент получения отказа, договор аренды не был расторгнут сторонами, заявитель продолжает пользоваться предметом аренды по договор, также и в настоящее время. Кроме того, заявитель полагает, что действия заинтересованного лица по прекращению договора аренды в одностороннем порядке, совершенные после волеизъявления арендатора на выкуп арендованного имущества, были направлены на воспрепятствование реализации права заявителя на приобретение имущества в порядке, установленном Законом от 22.08.2008 N 159-ФЗ, что свидетельствует о злоупотребление заинтересованным лицом правом.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения, считая доводы заявителя необоснованными, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

От лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения в настоящем деле является требование о признании незаконным решения Департамента от 04.04.2014 N 02.12-19/1/2524 об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения.

Возражая против заявленного требования, заинтересованное лицо - Департамент, указало на то, что спорное помещение не находилось во владении и (или) пользовании заявителя непрерывно в течение 2-х лет по состоянию на 01.07.2013.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А60-9431/2014 заинтересованное лицо указал на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 по делу N А60-9431/2014 расторгнут договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 01.08.2003 N 37950375, заключенный между Департаментом и обществом "Уралканцопт плюс"; суд обязал общество возвратить Департаменту нежилое помещение подвала, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 81- 83/ул. Мичурина, 53; в настоящее время на решение суда от 09.06.2014 подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции обоснованно признал значимым то, что выводы суда по делу N А60-9431/2014 могут повлиять на выводы суда при разрешении настоящего спора, поскольку право заявителя на выкуп арендованного имущества обусловлено тем, владел заявитель либо нет нежилым помещением на основании договора аренды, а факт расторжения договора аренды спорного объекта недвижимого имущества имеет существенное значение, из этого исходил, признавая невозможным рассмотрение дела до вступления в законную силу решения суда по делу N А60-9431/2014.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не опровергающие вывод суда первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена судебного акта арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 о приостановлении производства по делу N А60-17936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров