Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-32359/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-15718/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Базис-Медия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года по делу N А40-15718/14 (54-103)

по заявлению ООО "Базис-Медия" (ОГРН 1027739466920, 127006, г.Москва, Старопименовский переулок, 3, стр.1)

к 1)Государственное казенное учреждение города Москвы "Городская реклама и информация", 2)Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

о признании незаконными действий, об обязании

при участии:

от заявителя:	Красковский Н.Л. по дов. N 36 от 23.04.2014;
от ответчиков:	1) не явился, извещён, 2)Семенов П.В. по дов. N 02-40-1047/14 от 13.03.2014; Бабин Р.А. по дов. N 02-40-29/14 от 13.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Базис-Медиа" обратилось с заявлением к ГКУ "ГОРИНФОР" Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о признании незаконными действий по принудительному демонтажу рекламной конструкции - крышной установки размерами 12x5 м, ранее установленной на здании по адресу: г. Москва, Гончарный проезд, д. 6, стр. 1; об обязании Государственного казённого учреждения города Москвы "Городская реклама и информация" в качестве действий, направленных на устранение нарушения прав и законных интересов Заявителя возвратить ООО "Базис-Медиа" демонтированную рекламную конструкцию -крышную установку размерами 12x5 м, ранее установленную на здании по адресу: г. Москва, Гончарный проезд д. 6, стр. 1, в том состоянии, в котором она была на момент демонтажа, в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2014 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Базис-Медиа" не представило в суд доказательств несоответствия оспариваемых действий закону или иному правовому акту и нарушение Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Государственного казенного учреждения города Москвы "Городская реклама и информация",, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Базис-Медиа" является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по распространению рекламы третьих лиц на принадлежащих ООО "Базис-Медиа" рекламной конструкции.

ООО "Базис-Медиа" на праве собственности принадлежит рекламная конструкция (крышная установка размерами 1 2 x 5 метров), ранее размещавшаяся на крыше здания по адресу г. Москва, Гончарный проезд, д. 6, стр. 1.

Указанная рекламная конструкция находится в собственности заявителя на основании соглашения от 31.03.2005 о передаче в собственность объекта лизинга к договору N 53/02 финансового лизинга оборудования от 08.07.2002, принята по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000001/Л от 15.03.2005, которая поставлена на учет в соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 1 от 15.03.2005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 ООО "Базис-Медиа" обязано в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать размещенную без действующего разрешения рекламную конструкцию- крышную установку +(метеостанцию) размером S=60 кв. м (12мх5м; 2,9х0,9-м), находящуюся по адресу: г. Москва, Гончарный проезд, д.6, стр.1.

10.11.2013 сотрудниками ООО "Базис-Медиа" во время планового осмотра рекламных конструкций обнаружено отсутствие рекламной конструкции, ранее располагавшейся на крыше дома по адресу г. Москва, Гончарный проезд, д. 6, стр. 1 (далее -РК), о чем составлен акт от 10.11.2013.

Письмом N 0112 от 13.11.2013 заявитель обратился в Департамент СМИ и рекламы и в ГКУ г. Москвы "Городская реклама и информация" с просьбой сообщить о том, был ли демонтаж произведен сотрудниками данных организаций, на основании каких документов осуществлен демонтаж, а также просил возвратить демонтированную рекламную конструкцию.

Уведомлением N 20-12-2013/87 от 20.12.2013 ГКУ "ГОРИНФОР" сообщило ООО "Базис-Медиа" о необходимости оплаты суммы в размере 61 412 руб. 58 коп. за демонтаж и хранение рекламной конструкции, после чего рекламная конструкция будет возвращена заявителю.

Указанные обстоятельства послужили оснований для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств не установлена.

В соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч.21 ст.19 Закона в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии с ч.22 ст.19 Закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 ООО "Базис-Медиа" обязано в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать размещенную без действующего разрешения рекламную конструкцию- крышную установку +(метеостанцию) размером S=60 кв. м (12мх5м; 2,9х0,9-м), находящуюся по адресу: г. Москва, Гончарный проезд, д.6, стр.1.

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП одной из основных задач ОАТИ является организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы (п.2.1.1 указанного Положения).

Согласно п.2.2.1.6 Положения ОАТИ г. Москвы в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к внешнему виду, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, рекламных и информационных конструкций.

В соответствии с п.4.23 указанного Положения ОАТИ г. Москвы уполномочено выдавать в соответствии с законодательством обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

ОАТИ города Москвы выдало Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписание N 43-Б05-051 от 02.10.2013 на демонтаж рекламной конструкции, который в свою очередь

Во исполнение указанного предписания Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы на основании раздела 8 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 7812-ПП, поручил ГКУ "ГОРИНФОР" демонтаж рекламной конструкции, установленной на здании по адресу: г. Москва, Гончарный проезд, д. 6, стр. 1.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Базис-Медиа" не представило в суд доказательств несоответствия оспариваемых действий закону или иному правовому акту и нарушение Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы прав и законных интересов Общества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ГКУ "ГОРИНФОР" не является органом государственной власти или органом местного самоуправления и не наделено ни федеральным законом, ни иным нормативным правовым актом какими-либо государственными или иными публичными полномочиями, действия которого не могут оспариваться в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

ГКУ "ГОРИНФОР" создано в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 25.08.2010 N 1774-РП "О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Городская реклама и информация" и является организацией, выполняющей в соответствии с положениями нормативного акта субъекта РФ - постановления Правительства Москвы - ряд технических работ в сфере размещения наружной рекламы на территории города Москвы.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требований, предъявленных в рамках настоящего дела к ГКУ "ГОРИНФОР".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО "Базис-Медиа" требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года по делу N А40-15718/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко