Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 02АП-5978/14

г. Киров

28 августа 2014 г.

Дело N А82-17362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Арарат" общества с ограниченной ответственностью "Арарат"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2014 по делу N А82-17362/2013, принятое судом в составе судьи Боровик В.А.,

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН 1077603000254; ИНН 7603035944)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" (ОГРН 1097609001335; ИНН 7614005194)

о взыскании задолженности,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 55 541 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 26.12.2008 N 217 (далее - Договор) и неустойки за период с 01.04.2013 по 19.03.2014 в размере 4 431 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО "Арарат" в пользу Департамента взыскано 55 541 руб. 55 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что по причине отсутствия утвержденной Департаментом лесной декларации, у ответчика не было законной возможности осуществлять действия по использованию арендуемого участка, что в силу пункта 4 статьи 614 предоставляет право арендатору претендовать на уменьшение размера арендной платы. Заявитель полагает, что судом при рассмотрении дела не было учтено, что в связи с невозможностью использования имущества по назначению Общество подлежало освобождению от уплаты задолженности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 1238 га, расположенный по адресу: Ярославская область, Борисоглебский район, ГУ ЯО "Борисоглебское лесничество", Борисоглебское участковое лесничество, квартал 701-707.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к Договору (пункт 2 Договора).

Лесной участок передается арендатору для целей использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к Договору (пункт 3 Договора).

Согласно пунктам 4,5 Договора арендная плата составила 222 166 рублей 20 копеек в год и подлежала внесению согласно приложению N 4.

В пункте 7 Договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 11 Договора установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере и сроки, установленные Договором.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.12.2008.

Срок действия договора аренды установлен с 26.12.2008 по 17.09.2047 (пункт 21 договора).

Договор с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Ярославской области 05.11.2009 за номером 76-76-07/042/2009-017.

15.05.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 05-26/266, в которой он просит погасить задолженность по арендной плате в размере 55 541 руб.55 коп. за февраль, март, апрель 2013 года и оплатить неустойку в размере 544 руб. 05 коп. в срок до 28.05.2013, рассмотреть вопрос о добровольном расторжении Договора.

Соглашением сторон от 27.02.2014 договор расторгнут, лесной участок общей площадью 1238 га принят Департаментом по акту N 1 от 27.02.2014.

Неоплата ответчиком задолженности и неустойки в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата, взыскиваемая департаментом, начислена в соответствии с условиями договора и установленными при заключении договора объемами заготовки древесины в размере 3,279 тыс. куб. м.

В материалы дела представлен проект освоения лесов на 2013-2018 гг. с разрешенным объемом заготовки древесины 3,96 тыс. куб. м и доказательства его утверждения Департаментом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент обращения истца в суд в нарушение условий Договора ответчик не внес арендную плату в сумме 55 541 руб. 55 коп.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор аренды подписан истцом без разногласий, не признан недействительным, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента в части взыскания арендных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, отклоняется, как несостоятельный, поскольку необходимым и достаточным условием права арендатора требовать уменьшения арендной платы является ухудшение условий пользования, предусмотренных договором аренды, или состояние имущества. Доказательств существенного ухудшения имущества условий пользования или состояния имущества ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий об освобождении арендатора от внесения арендной платы в случае неподачи им лесной декларации, поэтому довод заявителя о том, что Общество подлежало освобождению от уплаты задолженности по арендной плате по причине невозможности использования имущества по назначению в связи с неподачей лесной декларации, также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2014 года по делу N 82-17362/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арарат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина