Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 05АП-10174/14

г. Владивосток

28 августа 2014 г.

Дело N А51-13850/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

cудьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад "Надежда" г. Дальнегорска

апелляционное производство N 05АП-10174/2014

на решение от 30.06.2014

по делу N А51-13850/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" (ИНН 2536112729; 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Центр развития ребенка -детский сад "Надежда" г.Дальнегорска (ИНН 2505007474, ОГРН 1022500617204)

о взыскании 1 691 350 рублей 48 копеек, в том числе: 1657730,11 руб. основного долга, 33620,37 руб. пени,

установил:

21.07.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад "Надежда" г. Дальнегорска на решение от 30.06.2014 по делу N А51-13850/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 апелляционная жалоба муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Центр развития ребенка -детский сад "Надежда" г. Дальнегорска оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.08.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 23.07.2014 заявителем исполнено не было. По состоянию на 11.08.2014 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определения от 23.07.2014 в адрес суда не было возвращено. Не был возвращен в адрес суда и конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного почтового отправления.

Определение от 23.07.2014 об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 692443, Россия, г.Дальнегорск, Приморский край, ул. Химиков 3 б.

Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

По причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением суда от 11.08.2014 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлён до 27.08.2014

Направленное по названному адресу заказное письмо N 690991 77 04420 0 возвращено в адрес суда с двумя отметками отделения почтовой связи с пометкой "Истек срок хранения".

Определение от 11.08.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 692443, Россия, г. Дальнегорск, Приморский край, ул. Химиков 3 б.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад "Надежда" г. Дальнегорска как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение от 11.08.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.08.2014 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 11.08.2014 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко