Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 13АП-16553/14

г. Санкт-Петербург

27 августа 2014 г.

Дело N А56-5578/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 г. по делу N А56-5578/2014(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Эланта"

к ООО "Генподрядная компания СТЭП" (ООО "Диалог")

о взыскании 962 957 руб. 39 коп.,

установил:

ООО "Диалог" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 г. по делу N А56-5578/2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; о чем сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда был составлен акт от 18.07.2014 г. об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Кроме того, подателем жалобы не было представлено решение общего собрания участников ООО "Генподрядная компания СТЭП" об изменении наименования ответчика с ООО "Генподрядная компания СТЭП" на ООО "Диалог".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 г. апелляционная жалоба ООО "Диалог" была оставлена без движения. ООО "Диалог" было предложено в срок до 25.08.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 04.08.2014 г. и 12.08.2014 г. (уведомления N N 11003, 11004), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16553/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова