Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 07АП-7009/14

г. Томск

28 августа 2014 г.

Дело N А03-22872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Ткачева Н.Е. по доверенности от 10.01.2014 г. (до 31.12.2014 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и коммерция"

н решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 июня 2014 года по делу А03-22872/2013 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и коммерция" (ОГРН 1022201509736, ИНН 2224019114)

к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

о признании незаконным отказа в открытии дела по установлению тарифа на водоотведение, оформленного письмом от 20.09.2013 года N 30-03/П/3225 и обязании установить тариф на водоотведение для общества на 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и коммерция" (далее - ООО "СТиК"; Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в открытии дела по установлению тарифа на водоотведение, оформленного письмом от 20.09.2013 года N 30-03/П/3225 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам, Управление, заинтересованное лицо) и обязании установить тариф на водоотведение для Общества на 2014 году.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2014 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Строительные материалы и коммерция" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТиК" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным отказа Управления в открытии дела для ООО "СТиК" по установления тарифа на водоотведение на 2014 г.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "СТиК" обратилось в Управление по тарифам с заявлением об установлении одноставочного тарифа на водоотведение на 2014 год с применением фиксированного метода регулирования на срок действия производственной программы и представило пакет документов.

Управление по тарифам письмами от 14.05.2013 г. N 30-03/ИЗ/1789, от 23.07.2013 г. N 30-03/ИЗ/2588 информировало Общество о несоответствии представленных к заявлению документов установленным требованиям и определило срок предоставления недостающих документов, в ответ на которые ООО "СТиК" (письма от 06.06.2013 г. исх. N 43, от 06.08.2013 г. исх. N 01-83) представлена часть документов, недостаточных для расчета тарифа.

Письмом от 20.09.2013 N 30-03/П/3225 Управление в соответствии с пунктами 17, 18 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. N 406 отказало Обществу в открытии дела по установлении тарифа на водоотведение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТиК" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 20.09.2013 г. соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО "СТиК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В период обращения Общества с заявлением об установлении тарифов (30.04.2013), действовали Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее- Правила N 520), в пункте 3 которых содержался перечень документов, подлежащих представлению в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов.

В период рассмотрения заявления ООО "СТиК" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" с утверждением Правил N 406, определяющих порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, а также порядок согласования федеральным органом регулирования тарифов решений региональных органов регулирования тарифов об утверждении ими тарифов в размерах, которые повлекут превышение предельного индекса.

Перечень документов, необходимых для установления тарифов, был изменен и определен в пунктах 16, 17 Правил N 406.

Согласно материалам дела Общество неоднократно представляло в Управление обосновывающие материалы, однако не в полном объеме и (или) несоответствующие установленным требованиям, ввиду чего Управлением на основании пунктов 5, 7 Правил N 520 и пункта 20 Правил N 406 в его адрес направлялись письма с указанием перечня необходимых документов и порядка их представления.

Из реестра договоров следует, что ООО "СТиК" имеет договоры на водоотведение с 26 абонентами пользователями промышленно-ливневым коллектором Северо-Западных групп предприятий г. Барнаула по сбросу промышленных и поверхностных сточных вод.

Обратившись с заявлением в Управление по тарифам на водоотведение для установления тарифа, ООО "СТиК" представило договоры на прием и транспортировку сточных вод только в отношении трех абонентов, указанных в реестре.

В отношении 11 абонентов в реестре отсутствуют сведения об объемах приема и транспортировке сточных вод, а Производственная программа ООО "СТиК" предусматривает объем отведенных сточных вод 357,65 тыс. куб.м., а по реестру договоров этот объем составляет 44,85 тыс. куб.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы Управления по тарифам о том, что не полный пакет документов, представленный Обществом, не позволил Управлению произвести расчет испрашиваемого тарифа.

Ссылка ООО "СТиК" на передачу 30.04.2013 г. 22 договоров с абонентами, вместе с пояснительной запиской 07.06.2013 г. дополнительно переданы еще 3 договора с абонентами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, оценка полноты пакета документов невозможна без исследования представленных документов, их анализа и проверки на формальное соответствие предъявляемым требованиям; при этом, заявителем не представлен обоснованный расчет объема оказываемых услуг в сфере водоотведения, так реестр договоров с абонентами - пользователями промышленно-ливневым коллектором содержит сведения об объеме водоотведения в размере 44, 84 тыс. куб.м. сточных вод; в то время как, производственная программа Общества предусматривает объем отведенных сточных вод 357, 65 тыс. куб. м., что свидетельствует о неполном пакете документов (договоров) для осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих экономическую обоснованность расходов организации на осуществление регулируемого вида деятельности (соответствия заявленных объемов водоотведения объемам оказания данной услуги потребителям), у Управления в соответствии с пунктами 17, 18 Правил N 406 имелись правовые основания для отказа в открытии дела об установлении тарифа на водоотведение.

Исходя из содержания пункта 6 Правил N 520, пунктов 18, 20 Правил N 406 дело об установлении тарифов открывается органом регулирования только в случае представления всех необходимых документов.

Применительно к предмету спора Обществом представлен не полный пакет документов, что не позволило Управлению произвести расчет испрашиваемого тарифа.

В силу пункта 18 Правил N 406 по инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 17 настоящих Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для установления тарифов, в том числе экспертное заключение независимых экспертов.

Вместе с тем, Обществом не выполнены требования о предоставлении необходимых документов на установление тарифов.

Отсутствие договоров с абонентами на прием и транспортировку сточных вод, в связи с уклонением последних от их заключения, не может влиять на расчет экономически обоснованного тарифа с применением предлагаемого в заявлении заявителем метода регулирования, поскольку не исключает представления регулируемой организации иных документов и материалов.

Правом по собственной инициативе представить иные документы и материалы, которые, по мнению Общества, имеют существенное значение для установления тарифов, последнее не воспользовалось.

Правовых оснований для открытия и рассмотрения дела об установлении тарифов по инициативе органа регулирования тарифов не имелось в виду представления регулируемой организацией заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 13 Правил N 406).

Иная оценка Обществом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года по делу N А03-22872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко