Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 17АП-7809/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф09-790/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 августа 2014 г.

Дело N А60-4877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от кредитора - открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОАО "Екатеринбургэнергосбыт"): Корчагина И.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2014 N 10/57д),

от кредитора - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОАО "Свердловэнергосбыт"): Киселев М.Е. (паспорт, доверенность от 28.12.2013 N 66АА2243170),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания") Медведева Владимира Александровича: Медведев В.А. (паспорт, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредиторов - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ОАО "Свердловэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2014 года

об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-4877/2013

о признании ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ОГРН 1036602662370, ИНН 6658165394) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Медведев В.А.

11.03.2014 конкурсный управляющий должника Медведев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из стоимости услуг 60 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 лимит расходов конкурсного управляющего должника на оплату услуг привлечённого специалиста увеличен на 60 000 руб. ежемесячно для проведения работы исполнителя, предусмотренной договором от 01.04.2014 оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ОАО "Свердловэнергосбыт" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

ОАО "Свердловэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе указывает, что расчёт размера лимита оплаты услуг привлечённых лиц произведён на основе бухгалтерского баланса, составленного после открытия в отношении должника конкурсного производства. Размер оплаты услуг привлечённых лиц не превысил лимит, рассчитанный конкурсным управляющим в сумме 773 180 руб. Доказательства обоснованности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности не представлены, расчет размера, на который был увеличен лимит, отсутствует.

ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что конкурсным управляющим не доказан факт предоставления обществом с ограниченной ответственностью "ДеЮре" (ООО "ДеЮре") должнику помещений. Отсутствие у должника средств на ведение конкурсного производства связано с ненадлежащим исполнением Медведевым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника. Привлечение ООО "ДеЮре" является необоснованным и не соответствует целям конкурсного производства, приводит к уменьшению конкурсной массы, так как инвентаризация и оценка имущества должника осуществлена другими лицами, конкурсный управляющий может самостоятельно выполнить мероприятия, для выполнения которых привлекается ООО "ДеЮре". Услуги, оказанные ООО "ДеЮре", выполнены некачественно, что привело к причинению убытков должнику и кредиторам.

Конкурсный управляющий Медведев В.А. в отзыве на апелляционные жалобы против их удовлетворения возражает. Считает, что на дату введения в отношении должника процедуры банкротства балансовая стоимость активов составляла 47 818 000 руб., что подтверждается ликвидационным бухгалтерским балансом. Необходимость привлечения ООО "ДеЮре" связана с возбуждением трех исполнительных производств, подготовкой заявления о взыскании НДС, охраной имущества должника, регулярной сдачей бухгалтерской отчетности, размещением сообщений о ходе процедуры банкротства в ЕФРСБ, для проведения торгов на электронной площадке, представлением интересов должника в суде и иных органах, для обработки и сохранности документов должника. Размер оплаты услуг в сумме 60 000 руб. является обоснованным. Привлечение ООО "ДеЮре" направлено на достижение целей процедуры банкротства должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2014.

В судебном заседании представитель ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Просит определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: прайс-листы на юридические услуги.

Представитель ОАО "Свердловэнергосбыт" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддерживает. Согласен с доводами апелляционной жалобы ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". Просит определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письмо общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЮРЛИГА-БИЗНЕС" (ООО "Юридическая фирма "ЮРЛИГА-БИЗНЕС") о стоимости юридических услуг по комплексному сопровождению процедуры банкротства в г.Екатеринбурге, распечатку страниц интернет-сайта Первой Международной коллегии адвокатов Свердловской области, распечатку страниц интернет-сайта Коллекторского агентства "Консалтинг Групп Право".

Заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в их удовлетворении отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку необоснованна невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий Медведев В.А. с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Медведев В.А.

01.04.2014 между ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Медведева В.А. и ООО "ДеЮре" (исполнитель) заключён договор оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 91-92 т.110).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб. в месяц и может быть скорректирована в сторону уменьшения или увеличения в зависимости от итогов рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно отчету конкурсного управляющего Медведева В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.04.2014 для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Ек" (ООО "Престиж-Ек") по договору от 14.03.2013 на 2 месяца и договору от 01.06.2013 (расторгнут дополнительным соглашением от 16.08.2013), ООО "ДеЮре" по договору от 19.08.2013 (расторгнут в соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2014) и договору от 01.04.2014, общество с ограниченной ответственностью Аксиома (ООО "Аксиома") по договору от 15.06.2013 N 14-06/2012 для оценки имущества (л.д.93-103 т.110).

Из отчета конкурсного управляющего должника следует, что сумма расходов на оплату услуг указанных привлеченных конкурсным управляющим должника лиц для обеспечения своей деятельности за период с 14.03.2013 по 25.04.2014 составила 796 130 руб., в том числе 300 968 руб. - стоимость услуг ООО "Престиж-Ек", 445 162 руб. - стоимость услуг ООО "ДеЮре", 50 000 руб. - стоимость услуг ООО "Аксиома".

Конкурсный управляющий Медведев В.А., ссылаясь на то, что привлечение ООО "ДеЮре" связано с обеспечением деятельности конкурсного управляющего и направлено на цели конкурсного производства должника, обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из стоимости услуг 60 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции, увеличивая лимит расходов конкурсного управляющего должника на оплату услуг привлечённого специалиста на 60 000 руб. ежемесячно, исходил из того, что привлечение ООО ДеЮре" по договору оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства от 01.04.2014 направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, договор предусматривает достаточно широкий спектр обязанностей привлеченного специалиста, в том числе по обеспечению всего установленного порядка реализации имущества должника, размер оплаты услуг привлечённого специалиста обоснован.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва и письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно представленному в материалы дела ликвидационному балансу должника от 28.03.2013, балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчётную дату, предшествовавшую дате введения процедуры конкурсного производства (14.03.2013) составляла 47 818 000 руб. (л.д.14-16 т.110).

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц в процедуре конкурсного производства должника составляет 773 180 руб.

Из отчета конкурсного управляющего должника следует, что сумма расходов на оплату услуг привлечённых конкурсным управляющим Медведевым В.А. лиц для обеспечения своей деятельности за период с 14.03.2013 по 25.04.2014 составила 796 130 руб.

С учётом вышеуказанного, отклоняется довод ОАО "Свердловэнергосбыт" о том, что размер оплаты услуг привлечённых лиц не превысил лимит, рассчитанный конкурсным управляющим в сумме 773 180 руб.

В обоснование необходимости привлечения ООО "ДеЮре" конкурсный управляющий ссылается на то, что в настоящее время осуществляется прием заявок для участия в повторных торгах по продаже имущества должника (3 лота общей стоимостью 22 195 800 руб.), в случае нереализации которого на повторных торгах необходимо будет организовать продажу имущества должника путем публичного предложения, заключение договора купли-продажи; в результате нового рассмотрения дела по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника в конкурсную массу должника может быть возвращено 86 объектов недвижимого имущества, нуждающихся в правовом оформлении, инвентаризации, оценке и продаже, рассмотрение дела назначено на 01.09.2014; необходим контроль по трем возбуждённым в пользу должника исполнительным производствам на общую сумму более 1 700 000 руб.; необходимо подготовить и подать налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость о возмещении НДС за 1, 2 и 3 кв. 2012 года в 3 квартале 2014 года, включая: подбор и анализ документов за 3 налоговых периода, формирование налоговых деклараций (3 шт.) и их направление в налоговый орган, подготовка документов в рамках камеральной налоговой проверки на требование налогового органа (до трехсот листов за один налоговый период), представление интересов должника при рассмотрении акта камеральной налоговой проверки, при наличии разногласий с налоговым органом подготовка жалобы в вышестоящий налоговый орган и Арбитражный суд Свердловской области, в том числе представление интересов должника при рассмотрении данных жалоб; необходимо регулярно производить начисление заработной платы, сдачу отчетности в пенсионный фонд и фонд социального страхования по принятым в штат сотрудникам - сторожам, которые обеспечивают сохранность имущества; необходима регулярная сдача бухгалтерской, налоговой и иной отчетности должника по телекоммуникационным каналам связи, включая: бухгалтерскую (финансовую) отчетность (в налоговый орган и орган статистики), налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (ежеквартально), налоговую декларацию по налогу на имущество (ежеквартально), налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (ежеквартально), сведения о среднесписочной численности работников, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ежеквартально), сведения по форме РСП-1 (ежеквартально), расчет по начисленным и оплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование по форме 4-ФСС (ежеквартально), в том числе подготовка пояснений на требования налогового периода по периодам с 2012 года (до процедуры конкурсного производства) по настоящее время; имущество должника представляет собой крупный имущественный комплекс энергохозяйства (более 110 объектов недвижимости), составные части которого расположены в четырех удаленных друг от друга местах: в г. Екатеринбурге, пгт Шабровский, г. Новая Ляля, г. Алапаевск.

Пунктом 1.2. договора на оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства от 01.04.2014 установлено, что ООО "ДеЮре" обязуется:

а) обеспечивать ведение юридической работы в ходе процедуры банкротства, в том числе: представление интересов должника в судах при рассмотрении поданных исковых заявлений о взыскании задолженности; защита интересов должника в отношениях с кредиторами (анализ заявленных требований о включении в реестр, подготовка отзывов, участие в судебных заседаниях); подготовка судебных документов с учетом специфики процедуры банкротства, в т.ч. заявлений об оспаривании сделок должника по специальным основаниям, заявления о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности при наличии соответствующих оснований; обжалование принятых судебных решений в вышестоящие инстанции; взаимодействие и представление интересов заказчика во взаимоотношениях с третьими лицами, включая административные, судебные, правоохранительные органы, налоговый орган, в том числе в ходе проведения налоговой проверки в отношении заказчика, при рассмотрении ее результатов, при оспаривании ненормативных актов налогового органа, вынесенных по итогам проведенной проверки; представление истребуемых документов, пояснений, направление при необходимости представителя для дачи объяснений; сопровождение при заключении договора купли-продажи имущества должника с лицом, определенным в качестве победителя на торгах (подготовка комплекта документов для заключения договора купли-продажи; сопровождение сделки); обеспечение соблюдения требований законодательства во взаимоотношениях с работниками заказчика, в том числе при проведении процедур сокращения штатов; иная юридическая работа.

б) своевременно регулярно сдавать бухгалтерскую и иную отчетности в электронном виде с использованием специальных программных продуктов и аппаратных средств (формирование и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, формирование и сдача отчетности в пенсионный фонд и фонд социального страхования);

в) осуществить сбор и подготовку документов по кадровому составу для сдачи документации в архив (формирование списков, расчетных листков, личных карточек работников и др.);

г) подготовить ликвидационный баланс и направить его в налоговый орган по итогам завершения процедуры банкротства;

д) обеспечивать сопровождение проводимых в электронной форме торгов имуществом заказчика, в т.ч. регистрация электронных торгов в деле о банкротстве должника, получение ЭЦП, в т.ч. проверка документов, заключение договора, запрос на генерацию ключей, выпуск и установка ЭЦП; регистрация и аккредитация на ЭТП, создание торговой процедуры, публикация о торгах в ЕФРСБ, проведение торговой процедуры, в т.ч. прием заявок в электронной форме, подведение результатов;

е) организовать хранение документации заказчика с соблюдением специальных требований к обеспечению сохранности документов, содержащих персональные данные.

Стоимость услуг ООО "ДеЮре" установлено сторонами в размере 60 000 руб. в месяц (п. 3.1. договора от 01.04.2014).

В подтверждение соответствия размера оплаты услуг ООО "ДеЮре" рыночной стоимости конкурсным управляющим Медведевым В.А. представлено экспертное заключение N 20-10/13, выполненное Уральской торгово-промышленной палатой, согласно которому средняя стоимость юридических услуг по комплексному сопровождению процедуры банкротства составляет 49 000 руб., средняя стоимость бухгалтерских услуг - 15 000 руб. (л.д. 29-32 т.110).

Поскольку лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц, конкурсным управляющим исчерпан, суд первой инстанции, проанализировав содержание договора с ООО "ДеЮре" от 01.04.2014, установив, что привлечение данного лица направлено на достижение целей процедуры банкротства, с учётом объём проведения в рамках конкурсного производства мероприятий, пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, увеличивая лимит расходов конкурсного управляющего должника на оплату услуг привлечённого специалиста на 60 000 руб. ежемесячно, суд первой инстанции не учёл следующее.

Определением арбитражного суда от 11.02.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 07.09.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 08.09.2014.

Пунктом 4.1. договора оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства от 01.04.2014 установлено, что договор действует до момента представления итогового отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в Арбитражный суд Свердловской области.

Принимая во внимание, что инвентаризация и оценка включенного в конкурсную массу имущества должника завершена, в настоящий момент проводятся мероприятия по его реализации, подведение итогов торгов назначено на 01.09.2014, рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника назначено на 01.09.2014, суд апелляционной инстанции с учётом объёма мероприятий, оставшихся для завершения конкурсного производства, считает необходимым лимит расходов конкурсного управляющего должника на оплату услуг ООО "ДеЮре" в размере 60 000 руб. в месяц установить до срока, на который проделана процедура конкурсного производства в отношении должника, то есть до 07.09.2014.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Довод ОАО "Свердловэнергосбыт" о том, что расчёт размера лимита оплаты услуг привлечённых лиц произведён на основе бухгалтерского баланса составленного после открытия в отношении должника конкурсного производства, отклоняется.

Для целей установления лимита расходов конкурсного управляющего оплаты услуг привлеченных лиц, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство в отношении должника введено решением арбитражного суда от 14.03.2013.

Из материалов дела следует, что лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц в процедуре конкурсного производства рассчитан на основании бухгалтерского баланса должника от 28.03.2013, составленного по результатам ликвидации, согласно которому балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчётную дату, предшествовавшую дате введения процедуры конкурсного производства, составляла 47 818 000 руб.

Доказательства недостоверности сведений, указанных в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 28.03.2013, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц в процедуре конкурсного производства в размере 773 180 руб. обоснованно рассчитан на основании бухгалтерского баланса должника от 28.03.2013, составленного по результатам ликвидации.

Довод ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" о том, что конкурсным управляющим не доказан факт предоставления ООО "ДеЮре" должнику помещений, отклоняется.

Факт предоставления ООО "ДеЮре" должнику помещений, подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства от 19.08.2013, из содержания которых следует, что ООО "ДеЮре" предоставляло полностью оборудованные помещения (комнаты), расположенные в г. Лесной, г. Екатеринбурге, оснащенных необходимыми основными средствами и средствами коммуникаций для размещения рабочих мест; рабочие места в помещениях исполнителя с персоналом; оргтехнику, устройства связи (л.д.39-48 т.110).

Указанные акты приемки оказанных услуг подписаны представителями сторон без замечаний.

Довод ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" о том, что отсутствие у должника средств на ведение конкурсного производства связано с ненадлежащим исполнением Медведевым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, отклоняется, поскольку действия конкурсного управляющего Медведева В.А. предметом рассмотрения настоящего обособленного спора не является.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что доказательства обоснованности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности не представлены, расчет размера, на который был увеличен лимит, отсутствует, привлечение ООО "ДеЮре" является необоснованным и не соответствует целям конкурсного производства, приводит к уменьшению конкурсной массы, так как инвентаризация и оценка имущества должника осуществлена другими лицами, конкурсный управляющий может самостоятельно выполнить мероприятия, для выполнения которых привлекается ООО "ДеЮре", услуги, оказанные ООО "ДеЮре", выполнены некачественно, что привело к причинению убытков должнику и кредиторам, отклоняются.

Как уже отмечалось, при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В обоснование привлечения ООО "ДеЮре" и размера оплаты его услуг конкурсным управляющим представлены в материалы дела соответствующие доказательства. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Из материалов дела следует, что лимит расходов на привлеченных лиц в деле о банкротстве должника израсходован, при этом мероприятия конкурсного производства должника на момент рассмотрения ходатайства не завершены и существует объективная необходимость привлечения специалистов для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства с учётом объёма работы, количества и характера имущества должника, места его нахождения, а также проведение в настоящее время торгов по реализации имущества. Деятельность по ведению и составлению бухгалтерского учета и отчетности, требует специальных познаний. Привлечение ООО "ДеЮре" для оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства, направлено на достижение целей конкурсного производства, при этом доказательств необоснованного завышения цены по оплате услуг при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего судом первой инстанции в материалы дела не были представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае, если в последующем возникнут основания для вывода о необоснованном расходовании денежных средств должника в пределах установленного судом лимита, то принятые судебные акты не могут освобождать конкурсного управляющего от обязанности доказать правомерность своих действий по распоряжению имуществом должника, в том числе денежными средствами.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2014 года по делу N А60-4877/2013 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Увеличить лимит расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" на оплату услуг привлеченного лица в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в месяц в срок до 07.09.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов