Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 02АП-6272/14

г. Киров

27 августа 2014 г.

Дело N А28-4348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

при участии представителей

от истца: Чураковой Н.В. по доверенности от 09.01.2014, Грудцыной Л.М. по доверенности от 01.04.2014,

от ответчика: Багина Д.Г. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Киров" в лице Администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2014 по делу N А28-4348/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.

по иску открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс"

(ИНН: 4345086060, ОГРН: 1044316547220)

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Администрации города Кирова

(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице Правительства Кировской области,

установил:

открытое акционерное общество "КировПассажирАвтотранс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (далее - Администрация) о взыскании 17 163 565 рублей задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договорам о временном (доконкурсном) осуществлении перевозки пассажиров транспортом общего пользования пригородного сообщения от 01.10.2013 N 04-739, N 04-740, N 04-741 за период ноябрь-декабрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице Правительства Кировской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2014 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Киров" за счет казны муниципального образования "Город Киров" в пользу Общества взыскано 17 163 565 рублей задолженности.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 1, пунктом 5 статьи 166, пунктом 1 статьи 124, пунктами 1, 2 статьи 166, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением администрации города Кирова от 19.12.2013 N 5046-П "О предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования "Город Киров" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования "Город Киров" (далее - Постановление администрации города Кирова от 19.12.2013 N 5046-П).

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что судом вынесено решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - муниципального образования "Город Киров", что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Также заявитель указывает, что спорные маршруты являются городскими маршрутами, в отношении которых установлен тариф на проезд пассажиров в автомобильном транспорте городского сообщения в размере не выше 16 рублей за одну поездку независимо от расстояния и способа оплаты. В связи с тем, что зафиксированные в приложении N 4 к договорам от 01.10.2013 N 04-739, N 04-740, N 04-741 размеры платы значительно выше установленных тарифов, предполагаемые недополученные доходы от действий Администрации возникнуть не могли.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МО "Город Киров" в лице администрации МО "Город Киров" (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключены договоры от 01.10.2013 N 04-739, N 04-740, N 04-741.

По условиям договоров заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства временно, до привлечения перевозчика на конкурсной основе, обеспечить перевозку населения пассажирским транспортом общего пользования по территории муниципального образования "Город Киров" в порядке и на условиях, предусмотренных договором, по следующим маршрутам пригородного сообщения:

- N 101 - Киров (автовокзал) - Лянгасово, N 116 - Киров (автовокзал) - Аэропорт, N 170 - Киров (площадь Авитек) - Лянгасово, N 175 - Киров (инфекционная больница) - Захарищево. Согласно приложению N 4 к договору плата за проезд в зависимости от расстояния составляет от 16 до 23 рублей (договор N 04-739);

- N 104 - Киров (автовокзал) - Бахта, N 129 - Киров (автовокзал) - Костино, N 136 - Киров (автовокзал) - Русское, N 143 - Киров (автовокзал) - Башарово, N 146 - Киров (автовокзал) - Сосновый. Согласно приложению N 4 к договору плата за проезд в зависимости от расстояния составляет от 16 до 57 рублей (договор N 04-740);

- N 117- Киров - Сидоровка. Согласно приложению N 4 к договору плата за проезд составляет 16 рублей (договор N 04-741).

Исполнитель обязан, в частности, лично (непосредственно) обеспечить осуществление перевозки населения транспортом общего пользования по указанному маршруту с использованием состава транспортных средств, указанных в приложениях N 1 к договорам; взимать с пассажиров плату за проезд, согласованную в приложении N 4 к договору (пункт 2.1.3 договоров); ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику через управление благоустройства и транспорта администрации города Кирова счет на оплату, акт выполненных работ, отчет о произведенных расходах и полученных доходах с указанием сумм недополученных доходов (пункт 2.1.13 договоров).

Заказчик обязан предоставить исполнителю из бюджета муниципального образования "Город Киров" в 2013 году субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением платы за проезд пассажиров по маршруту, указанному в пункте 1 договора, с учетом фактических затрат в период действия договора (пункт 3.1.3 договоров).

Согласно пункту 4.2 договоров исполнитель осуществляет обслуживание указанных автобусных маршрутов с 01.10.2013 по 31.12.2013 (листы дела 17-21).

30.11.2013, 31.12.2013 исполнитель и заказчик подписали акты о выполнении Обществом транспортных работ в ноябре и декабре 2013 года по договорам от 01.10.2013 N 04-739, N 04-740, N 04-741, в которых в том числе указано количество автобусов, протяженность маршрутов, количество выполненных оборотных рейсов, сумма финансирования (листы дела 32-37).

Факт оказания Обществом в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 услуг, предусмотренных договорами от 01.10.2013 N 04-739, N 04-740, N 04-741, объем транспортных услуг, оказанных Обществом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Общество представило муниципальному образованию отчеты о транспортной работе на социальных маршрутах N 101, 116, 170, 175, 104, 129, 136, 143, 146, 117, в которых отражены сведения о полученных доходах, произведенных расходах, а также недополученных доходах. Данные отчеты приняты заказчиком, подписаны заместителем главы Администрации без замечаний и возражений (листы дела 22-31).

Указанными документами подтверждается, что сумма, недополученная Обществом в связи с исполнением им своих обязательств по договорам от 01.10.2013 N 04-739, N 04-740, N 04-741 в ноябре и декабре 2013 года, на покрытие которой муниципальным образованием должны быть выделены средства, составила 17 163 565 рублей.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что спорные маршруты являются городскими маршрутами, в отношении которых решением РСТ Кировской области от 13.09.2013 N 32/4 установлен тариф на проезд в размере не выше 16 рублей за одну поездку независимо от расстояния и способа оплаты. В связи с тем, что размер платы, предусмотренный в договорах от 01.10.2013 N 04-739, N 04-740, N 04-741 значительно выше установленного тарифа, предполагаемые недополученные доходы от действий Администрации возникнуть не могли.

Между тем, в рассматриваемой ситуации стороны в договорах от 01.10.2013 N 04-739, N 04-740, N 04-741 предусмотрели обязанность заказчика предоставить исполнителю субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением платы за проезд пассажиров на спорных маршрутах с учетом фактических затрат; установили плату за проезд в зависимости от расстояния. Ссылки на тарифы, установленные решением РСТ Кировской области от 13.09.2013 N 32/4, названные договоры не содержат.

Договоры от 01.10.2013 N 04-739, N 04-740, N 04-741 (их условия) не признаны недействительными в установленном законом порядке. Объем недополученных доходов (убытков), подлежащих возмещению Обществу, признан Администрацией в отчетах о транспортной работе, и не опровергается в рамках рассмотрения настоящего дела.

Основания для освобождения заказчика от обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.3 договоров, в связи с установлением платы за проезд пассажиров на спорных маршрутах предоставить исполнителю возмещение недополученных доходов с учетом фактических затрат, отсутствуют.

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с муниципального образования "Город Киров" за счет казны муниципального образования "Город Киров" в пользу Общества 17 163 565 рублей задолженности.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции принято решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - муниципального образования "Город Киров", подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности.

Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском, указав в качестве ответчика - муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации города Кирова. Определением суда от 15.04.2014 исковое заявление принято к производству суда. Решение суда от 08.06.2014 правильно принято в отношении муниципального образования "Город Киров", с которого за счет казны муниципального образования "Город Киров" в пользу истца взыскана рассматриваемая сумма задолженности.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2014 по делу N А28-4348/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Город Киров" в лице Администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.М. Олькова