Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 02АП-5429/14

г. Киров

28 августа 2014 г.

Дело N А17-8022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма", ИНН 3703045850, ОГРН 1123703000475

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06 мая 2014 года по делу N А17-8022/2013, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма" (ИНН 3703045850 ОГРН 1123703000475)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 1 596 656 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-912-1 (далее - Договор) в октябре 2013 года (далее - Спорный период), 58 544 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 24.04.2014.

Исковые требования Компании основаны на статьях 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что расхождение в объемах потребленной электрической энергии за Спорный период вызвано в том числе тем, что прибор учета субабонента - ОАО "СМУ-15", который технологически присоединен к сетям Общества, установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергии, что подтверждается пунктом 4 приложения N 2 к Договору и актом замены электросчетчика от 25.10.2013. Общество должно производить оплату только за фактически потребленную электроэнергию, общий объем которой за Спорный период составил 538 435 кВт/ч.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06 мая 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в объемах, согласованных в Договоре, а также посредством привлечения третьих лиц осуществлять оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 03.06.2013 и направлен истцу.

Истец подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 15.07.2013.

Протокол согласования разногласий от 15.07.2013 подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий от 01.08.2013.

Данный протокол истцом подписан с протоколом урегулирований разногласий от 09.08.2013, который подписан ответчиком без возражений.

В силу пункта 3.5 Договора потребитель обязан обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета, необходимых для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с выбранной ценовой категорией, по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) Договора, и передачу полученных сведений по форме Приложения N 1 Компании и Сетевой организации с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата электроэнергии осуществляется ответчиком самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет либо в кассу истца в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) и подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце исходя из фактически сложившихся нерегулируемых цен (или в случае их отсутствия из прогнозных значений нерегулируемых цен), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

В разделе 4 Приложения N 2 к Договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Распределение объема потребления третьих лиц, присоединенных к сетям потребителя и оборудованных интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абзац 5 пункта 5.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2013 (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и оказывал услуги по передаче электрической энергии.

Объем поставленной электроэнергии и оказанных услуг по передаче энергоресурса определен истцом на основании сведений, предоставляемых ответчиком в соответствии с пунктом 3.5 Договора, а также сведений, представляемых третьими лицами, присоединенными к сетям ответчика.

Истец в Спорный период поставил ответчику электрическую энергию и оказал услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 596 656 руб. 47 коп., выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2013.

Ответчик счет-фактуру не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возник спор относительно объема потребленной электрической энергии: по расчету истца, общий объем составил 538 495 кВт/ч, по расчету ответчика, - 538 435 кВт/ч. Разница составила 60 кВт/ч.

При этом истец исключил из расхода ответчика объем электрической энергии, потребленный субабонентом, опосредованно присоединенным к сетям ответчика, - ОАО "СМУ N 15" - 5 985 кВт/ч. Ответчик указывает, что потребление последнего составило 6 045 кВт/ч. Указанное обстоятельство, по мнению потребителя, вызвано тем, что прибор учета ОАО "СМУ N 15" установлен не на границе балансовой принадлежности, что подтверждается актом замены электросчетчика от 25.10.2013.

Из пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), следует, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно приложению N 2 к Договору приборы учета ответчика установлены на границе балансовой принадлежности, что подтверждается разделом 5 приложения N 2 к Договору. В связи с этим согласно разделу 6 Договора расчет потерь электроэнергии не производится.

Судом установлено, что ОАО "СМУ N 15", опосредованно присоединенное к сетям ответчика, заключило самостоятельный договор энергоснабжения с истцом. Указанный факт ответчиком не оспорен.

В подтверждение объема потребленной ОАО "СМУ N 15" электроэнергии истцом представлены сведения указанного потребителя о расходе электроэнергии за октябрь 2013 года.

Ответчик, возражая против размера заявленных требований, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были подробно исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06 мая 2014 года по делу N А17-8022/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова