Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 02АП-5422/14

г. Киров

28 августа 2014 г.

Дело N А82-3211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский", ИНН 2904000858, ОГРН 1022901023936

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 мая 2014 года по делу N А82-3211/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295)

к муниципальному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (ИНН 2904000858 ОГРН 1022901023936)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 4 689 578 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.03.2010 N ДТВС/ю-49 (далее - Договор) в ноябре, декабре 2013 года (далее - Спорный период), 45 229 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 19.02.2014.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм процессуального права. Судом не были затребованы акты сверки между сторонами и должным образом не проверены расчеты образовавшейся задолженности. Истцом не подтверждены объемы поставленной воды.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 мая 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

04.03.2010 Общество (поставщик) и Предприятие (абонент) заключили Договор (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2010), по условиям которого поставщик обязался круглосуточно отпускать для нужд абонента питьевую воду из водопровода Д=50 мм и принимать сточные воды от абонента, а абонент обязался получать, использовать питьевую воду и сбрасывать сточные воды в канализацию по выпуску Д=150-200 мм, а также оплачивать оказанные ему услуги.

Порядок учета поставляемой питьевой воды и принятых сточных вод согласован сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2010 расчеты производятся абонентом за принятую воду и сбрасываемые сточные воды в срок до 29 числа месяца, следующего за расчетным, а в феврале - до 27 февраля, на основании счета-фактуры поставщика.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2010. Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от Договора или его пересмотре (пункт 7.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период оказывал ответчику услуги по приему сточных вод и поставке питьевой воды, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 5 789 578 руб. 38 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 4 689 578 руб. 38 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, актами сдачи-приемки от 30.11.2013, от 31.12.2013).

Ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению, получение счетов-фактур и актов сдачи-приемки и их не оплату.

Акт сдачи-приемки от 30.11.2013 подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями организаций.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, либо оказания ему услуг по Договору в ином размере или ненадлежащего качества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

С учетом требований закона арбитражным судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, опровергающих расчет процентов и сумму долга, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не были затребованы акты сверки между сторонами и не проверены расчеты долга за Спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена процессуальная обязанность ответчика, заключающаяся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о времени и месте слушания дела, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

В отзыве от 03.04.2014 N 0747 (л.д. 56) ответчик признал имеющуюся задолженность.

Предъявленная ко взысканию сумма долга подтверждена документами, оформленными в соответствии с договорными условиями, определена с учетом согласованного сторонами объема оказанных услуг и утвержденных тарифов.

Предприятие не привело ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду мотивированных возражений против доказательств, представленных Обществом, сведений об иных объемах и стоимости услуг либо об оплате.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по Договору, подтверждающего ответчиком сумму взысканной судом задолженности, не влечет необходимости отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах. Ответчик в нарушение требований данной статьи доказательств в обоснование возражений на иск не представил.

В связи с этим правовых и фактических оснований считать акты сверки документами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, а расчет долга неверным, не усматривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 мая 2014 года по делу N А82-3211/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова