Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-14634/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А56-5657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Михалап В.Н., директора, приказ от 19.03.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14634/2014) ООО "МОДУЛЬ-Т" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 г. по делу N А56-5657/2014 (судья Виноградовой Л.В.), принятое

по иску ООО "Металлофасад"

к ООО "МОДУЛЬ-Т"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлофасад" обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ-Т" 1013542 руб. 44 коп. неустойки по договору N 29-М/2012 от 14.11.2012 г. за период с 17.04.2014 г. по день фактической оплаты (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "МОДУЛЬ-Т" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 263852 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 14.11.2012 г. между ООО "МОДУЛЬ-Т" (подрядчик) и ООО "Металлофасад" (субподрядчик) заключен договор N 29-М/2012 на выполнение подрядных работ по разработке рабочего проекта и устройству облицовки карнизов и потолка над проездом и пешеходными зонами медными металлокассатами на строящемся объекте - "Новая "Малая" сцена" Александрийского театра, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.2, лит. "Д" и "К".

Согласно пункту 6.12 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, указанных в разделе 2 договора, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Основанием для начисления и взыскания неустойки является предъявление письменной претензии со стороны субподрядчика.

В соответствии с пунктом 10.11 договора, сторонами предусматривается обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих в связи с исполнением или толкованием договора, путем направления претензии, ответ на которую должен быть дан в течение 10 банковских дней.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Металлофасад" указывает на то, что работы по договору были надлежащим образом выполнены, однако должным образом не оплачены.

В рамках дела N А56-48351/2013 ООО "МОДУЛЬ-Т" признало размер задолженности по оплате работ, установленных вышеуказанным договором.

05.06.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней погасить возникшую задолженность, перечислив ее на расчетный счет истца. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании п.6.1.2 договора истцом начислена неустойка, сумма которой по состоянию на 16.04.2014 г. составила 1013542 руб. 44 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения ответчиком обязанности оп оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.6.12 и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с момента получения ответчиком претензии 18.12.2013 г., обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции

правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 г. по делу N А56-5657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина