Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 17АП-12180/14

г. Пермь

27 августа 2014 г.

Дело N А60-31611/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Воропаевой Ольги Федоровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2014 года

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу N А60-31611/2013

по иску индивидуального предпринимателя Волковой Елены Николаевны (ИНН 667351943442, ОГРНИП 304667334500341)

к индивидуальному предпринимателю Воропаевой Ольге Федоровне (ИНН 666500173215, ОГРНИП 304661219000290)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2014 года ответчику индивидуальному предпринимателю Воропаевой Ольге Федоровне (далее - ответчик) возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На указанное определение ответчиком 08 августа 2014 года направлена апелляционная жалоба (вх. N 12180/2014(1)-ГК), что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 26 августа 2014 года.

В соответствии с ч.3 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.2 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч.3 ст.188 АПК РФ, на определение арбитражного суда от 26.06.2014 истек 28.07.2014. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, пропуск срока на обжалование составил 9 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока) не изложено, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Воропаевой Ольге Федоровне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова