Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-35543/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-73101/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Новая жизнь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. о возвращении заявления ООО "Новая жизнь"

по делу N А40-73101/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Страховая компания "СК ПБ"

(ОГРН: 1037739965339, ИНН: 7705570387)

в судебное заседание явились:

от ОАО "Новая жизнь" - Мамонтов Э.П. дов. от 05.05.14г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 15.05.2014 г. в электронном виде поступило заявление ОАО "Новая жизнь" о признании ООО Страховая компания "СК ПБ" (ОГРН 1037739965339, ИНН 7705570387) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 г. Данное заявление было оставлено без движения на срок до 20.06.2014 г. по следующим основаниям.

Определением от 30.06.2014 заявление ОАО "Новая жизнь" о признании ООО Страховая компания "СК ПБ" (ОГРН 1037739965339, ИНН 7705570387) несостоятельным (банкротом) - возвращено заявителю.

ОАО "Новая жизнь" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "Новая жизнь", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО Страховая компания "СК ПБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на них, в связи с принятием отказа истца от части заявленных требований и неполным исследованием обстоятельств дела считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства ОГРН или ОГРИП;

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

выписка из ЕГРЮЛ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Так судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению кредитора должны прилагаться копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. В приложении к поданному заявлению такие документы отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению кредитора должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. В нарушение указанного пункта к заявлению не была приложена выписка на заявителя.

Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

В доверенности, приложенной заявителем, отсутствует пункт, подтверждающий полномочия подписавшего заявление лица на представление интересов заявителя в делах о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, согласно указанной доверенности, она была выдана ОАО "Новая жизнь" в лице генерального директора Иванова И.И. представителю Мамонтову Э. П., однако к заявлению не приложены документы подтверждающие полномочия Иванова И.И. на действия от имени и в интересах ОАО "Новая жизнь" без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 г. Данное заявление было оставлено без движения на срок до 20.06.2014 г.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-73101/2014-179-90 об оставлении без движения Заявления ОАО "Новая жизнь" о признании ООО СК "СК ПБ" несостоятельным (банкротом) указал необходимость предоставления следующих недостающих документов: заверенной копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ на Заявителя и Должник; документы, подтверждающие полномочия подписавшего доверенность представителю на представление интересов заявителя в делах о несостоятельности (банкротстве); документы, подтверждающие полномочия Иванова И.И. (выдавшего доверенность) на действия от имени и в интересах ОАО "Новая жизнь" без доверенности.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года через систему КадАрбитр ОАО "Новая жизнь" подала в материалы дела N А40-73101/2014-179-90 следующие документы: заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица серия 18 N001800666 от 30 апреля 2002 года на 1 листе; заверенная копия Протокола N7 заседания совета директоров от 05 апреля 2010 года об избрании И.И. Иванов директором ОАО "Новая жизнь" на 1 листе заверенная копия выписки из Протокола N13 заседания совета директоров от 12 марта 2013 года об избрании М.З. Юнусова директором ОАО "Новая жизнь" на 1 листе; заверенная копия приказа N 27-к от 25 марта 2013 года о переводе И.И. Иванова на должность исполнительного директора ОАО "Новая жизнь" на 1 листе;доверенность от 20 января 2014 года выданная генеральным директором ОАО "Новая жизнь" М.З. Юнусовым исполнительному директору ОАО "Новая жизнь" И.И. Иванову с правом на подачу заявлений на банкротство Должников на 1 листе; оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 02 июня 2014 года N 7713/0047239 на ОАО "Новая жизнь" на 6 листах; оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 30 мая 2014 года N 9005617_УД на ООО СК "СК ПБ" на 13 листах; Доверенность б/н от 07 апреля 2014 года на представителя Э.П. Мамонтова с нравом на подачу заявлений на банкротство Должников на 1 листе.

Таким образом требования изложенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года об оставлении заявления без движения были исполнены заявителем.

В силу пункта 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: дело неподсудно данному арбитражному суду; до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением от 30.06.2014 заявление ОАО "Новая жизнь" о признании ООО Страховая компания "СК ПБ" (ОГРН 1037739965339, ИНН 7705570387) несостоятельным (банкротом) - возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции ошибочно определением от 30.06.2014 возвратил заявление ОАО "Новая жизнь" о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "СК ПБ" было подписано руководителем Ивановым И.И., но не представителем по доверенности.

Пунктом 2 раздела V "Завершение подачи документов в электронном виде" Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1; в ред. изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42) предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно уведомлению о поступлении в систему подачи ходатайства о приобщении дополнительных документов и документов по делу N А40-73101/14 поступили 19.06.2014 года в 17:08 (МСК).

Несмотря на исполнение требований указанных в определении Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-73101/2014-179-90 судом первой инстанции было вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-73101/2014-179-90 о возвращении Заявления ОАО "Новая жизнь" о признании ООО СК "СК ПБ" несостоятельным (банкротом) в связи с непредставлением документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-73101/2014-179-90 о возврате заявления судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене а вопрос направлению на новое рассмотрение

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. по делу N А40-73101/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова