Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 11АП-10300/14

г. Самара

28 августа 2014 г.

Дело N А72-5322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года по делу N А72-5322/2014, судья Лубянова О.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899), г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства N 27235/14/43/73,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитрова Т.Н., г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Хитровой Т.Н. о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 27235/14/43/73 в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконным; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району Хитровой Т.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства N 27235/14/43/73.

В суде первой инстанции заявитель уточнил требования, согласно которым просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Хитровой Т.Н. о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 27235/14/43/73 в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконным.

Решением суда первой инстанции от 29 мая 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 71-73).

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (вх. от 19.08.2014 г.) заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 27235/14/43/73, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.214 г. по делу N 4904/2011 заявление ОАО "ГУК Засвияжского района" о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено. Судом представлена рассрочка исполнения решения суда в следующем порядке: с апреля 2014 г. по декабрь 2014 г. (включительно) по 50 000 руб. в месяц; январь 2015 г - 150 000 руб.; с февраля 2015 г. по октябрь 215 г. (включительно) по 200 000 руб. в месяц; ноябрь 2015 г. - 500 000 руб.; с декабря 2015 г. по январь 2016 г. (включительно) - 600 000 руб. в месяц; февраль 2016 г. - 618 592,36 руб., с ежемесячной выплатой по последний день месяца.

Таким образом, Арбитражным судом Ульяновской области определен иной порядок исполнения решения суда. ОАО "ГУК Засвияжского района" обязано погашать задолженность не разовым платежом, а согласно вышеуказанного графика, утвержденного Арбитражным судом Ульяновской области. Согласно графика погашения задолженности, утвержденного Арбитражным судом Ульяновской области, за период апрель - июнь 2014 г. включительно ОАО "ГУК Засвияжского района" перечислил на расчетный счет взыскателя 150 000 руб. (копии платежных поручений N 967 от 21.04.2014 г., N 1069 от 28.04.2014 г., N 1242 от 23.05.2014 г. направлены в Отдел). Данные обстоятельства доведены представителем ОАО "ГУК Засвияжского района" до сведения суда в ходе рассмотрения жалобы по существу, однако в мотивировочной части решения суда не отражены и не учтены судом при вынесении решения.

Считает, что суд первой инстанции не исследовал все достоверные сведения по данному делу, необоснованно пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 27235/14/43/73.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитрова Т.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.12.2013 г. Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист по делу N А72-4904/2011 серии АС N 002586622 о взыскании с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" 4 518 192 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2010 года по 08.08.2013 года, 200 000 руб. 00 коп. - государственную пошлину, 400 руб. 00 коп. - расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, всего: 4 718 592 руб. 36 коп.

04.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. было вынесено постановление о возбуждении на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства N 27235/14/43/73. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

05.03.2014 г. судебным приставом было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

16.04.2014 г. судебным приставом было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 330 301,47 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника судебным приставом-исполнителем.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в качестве меры его ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Наложение этой санкции оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4909/2011 от 10.10.2013 г. вступило в законную силу 12.11.2013 г.

19.12.2013 г. Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист по делу N А72-4904/2011 серии АС N 002586622 в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1".

04.03.2014 г. судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства N 27235/14/43/73.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

05.03.2014 г. судебным приставом было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

16.04.2014 г. судебным приставом было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 330 301,47 руб.

До момента рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции ОАО "ГУК Засвияжского района" не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Должник должен был приступить к исполнению возложенных на него судебным актом обязанностей с момент вступления в силу судебного акта, то есть с 12.11.2013 г., и у него на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава 16.04.2014 г. имелось достаточно времени для исполнения судебного акта. При этом должник до возбуждения исполнительного производства не обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Установленный судебным приставом исполнителем срок для добровольного исполнения судебного акта в 5 дней (с учетом отсутствия у пристава полномочий самостоятельного увеличения этого срока) не имеет значения в данном случае для оценки возможности исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств исполнения постановления от 04.03.2014 г. в добровольном порядке в установленный срок, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из смысла статьи 37 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются не с момента обращения должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а с момента принятия по данному заявлению судебного акта и вступления его в силу.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует законодательству об исполнительном производстве.

Заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г. является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года по делу N А72-5322/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов