Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 07АП-6782/14

г. Томск

27 августа 2014 г.

Дело N А02-195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юность" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05 июня 2014 года по делу N А02-195/2014 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по исковому заявлению ОАО "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к ООО "Юность" (ОГРН 1050400664038, ИНН 0408010140),

третье лицо: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", ЭСО) 10.02.2014 обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (далее - ООО "Юность", потребитель) о взыскании задолженности в сумме 1282665 рублей 26 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 000469 от 07.12.2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири", сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юность" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд не в полной мере дал оценку доводам ответчика.

Апеллянт полагает, что истец не доказал факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Считает, что спорный электросчетчик является быстроходом, в связи с чем, безучетное потребление отсутствует.

Ссылается на то, что в акте отсутствует подпись надлежащего представителя потребителя.

Кроме того, апеллянт полагает, что акт составлен в отношении иного прибора учета, чем того, который указан в договоре энергоснабжения.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.01.2007 был заключен договор энергоснабжения N Б567. Из договора следует обязанность потребителя в соответствии с пунктом 3.1.9 договора обеспечить надлежащее техническое состояние и эксплуатацию находящихся в его ведении систем электропотребления и использующегося оборудования, установленных приборов учета и автоматики, и в случаях возникновения сомнений в правильности показаний приборов учета незамедлительно сообщать продавцу и сетевой компании о данных нарушениях.

Согласно пункту 5.2. договора приборы учета должны быть опломбированы продавцом и/или сетевой организацией, неопломбированный прибор учета не является расчетным и его показания для определения количества электроэнергии во внимание не принимаются.

07.12.2011 сотрудниками сетевой организации была проведена проверка на объекте потребителя: Турбаза "Юность" (с. Соузга Майминского района Республики Алтай), прибора учета СА4У-И6052 заводской номер 002895, 2005 года, где были обнаружены следующие нарушения: срыв пломбы госповерки ЭСО с фальшпанели трансформатора тока, истечение срока госповерки у прибора учета, пломба госповерителя на приборе учета не просматривается. По факту выявленного нарушения составлен акт N 000469.

Акт проверки составлен в соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно договора при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников, числа часов (24 в сутки), периода безучетного потребления энергии с даты предыдущей проверки.

На основании акта составлен расчет, согласно которому объем расчетного потребления за 183 дня определен из установленной мощности токоприемников на объекте, с исключением оплаченной потребителем электроэнергии. С учетом действующего тарифа по диапазону напряжения исчислено к уплате по акту N 000469 - 1282665 рублей 26 копеек.

Отказ потребителя от оплаты предъявленной счет-фактуры обусловил обращение в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неучтенного потребления электрической энергии, срыва пломбы.

Пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, ввиду не правильности определения объемов безучетно потребленной электроэнергии по расчетному листу от 07.12.2011 года.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

Из буквального содержания данной нормы следует, что потребление может быть признано безучетным в случае наличия виновных действий потребителя по вмешательству в работу соответствующего прибора учета или явному несоблюдению установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (в том числе в случае истечения межповерочных сроков, о чем должно быть известно потребителю).

При этом согласно пункту 19 Правил N 530 сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В силу пункта 2.11.6 указанных Правил все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В соответствии с пунктом 7.4 договора безучетным потреблением признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломб, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика; самовольное (без письменного согласия продавца) подключение токоприемников к сетям продавца, в том числе через прибор учета, не принятый продавцом в качестве расчетного; изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета; истечение срока госповерки счетчиков измерительных трансформаторов; несоответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов; потребление энергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) приборов учета, либо при отсутствии приборов учета.

Согласно абзацу второму пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В пунктах 2.7 и 2.8 Порядка N 125 закреплено, что периодическую проверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результаты периодической проверки действительны в течение межповерочного интервала.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что на момент составления акта о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии срок межповерочного интервала прибора учета СА4У-И6052 с заводским N 002895, установленного на объекте ответчика, истек, что в соответствии с изложенными нормами права и положениями договора (пункт 7.4) признается безучетным.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе, актом о неучтенном потреблении электрической энергии 07.12.2011 N 000469, составленном на объекте потребителя - Турбаза "Юность" в с. Соузга Майминского района Республики Алтай.

Довод апеллянта о том, что указанный акт не является допустимым доказательством, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.

Суд первой инстанции, оценив представленный в материалы дела акт, пришел к правильному выводу о том, что указанный акт содержит все сведения, предусмотренные пунктом 152 Основных положений N 530, в том числе: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта и правомерно признал его допустимым доказательством.

Кроме того, вышеуказанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии (для юридических лиц) ответчиком не оспорен и не признан недействительным.

Из акта от 07.12.2011 N 000469, составленного с участием администратора Башлыковой Т.С. в отношении приборов учета, установленного на КТП, следует, что по электрическому счетчику СА4У-И6052 с заводским N 002895, 2005 года госповерки, истек межповерочный интервал, на фальшпанели трансформатора тока сорвана пломба ЭСО. Дополнительно указано, что пломба госповерителя на приборе учета не просматривается.

Довод апеллянта о том, что акт подписан ненадлежащим представителем ответчика, несостоятелен.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств иного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчетному листу от 07.12.2011 к акту N 000469 дополнительно предъявлено 317 988 кВт/ч, исходя из установленной мощности - 85 кВт, 24 часов безучетного потребления электрической энергии 183 дня и исключением 55 332 кВт/ч оплаченной потребителем электрической энергии в расчетном периоде.

Акт осмотра учета электроэнергии от 08.08.2005 года содержит сведения об установке пломб в отношении электросчетчика СА4У-И6052 с заводским N 002895 и трансформаторов тока, установленных на Турбазе "Юность" ООО "Юность".

Довод жалобы о том, что акт составлен в отношении прибора учета, не установленного на объекте ответчика, поскольку в договоре указан иной прибор, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, данное противоречие в договоре и акте опровергается актом N 166 от 13.03.2007 года (л.д. 18 том 1), устранившим ранее допущенную ошибку при указании типа и номера электрического счетчика

Таким образом, измерительные приборы, указанные в акте о неучтенном потреблении, являлись приборами коммерческого учета.

Кроме того, судом обоснованно указано, что указание в акте на то обстоятельство, что плохо просматривается пломба госповерителя не образует состава нарушения, но два других нарушения были достаточным основанием для составления акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

В связи с чем, довод апеллянта о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно не признал его правильным.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Судом установлено, что поскольку в материалах дела не сведений о препятствовании потребителя проведению проверок учета электрической энергии, потребляемой на объекте Турбаза "Юность", следовательно, проверки с 08.08.2005 года не проводились по вине ЭСО.

Тогда как применительно положений вышеуказанного пункта 155 Основных положений последняя проверка должна была состояться не позднее 08.08.2011 года.

С учетом изложенного, по расчету суда, на 07.12.2011 - период безучетного потребления электрической энергии будет составлять 121 день, а не 183 - как исчислено в расчетном листке, следовательно, количество безучетно потребленной электроэнергии составляет 246 840 кВт/ч со стоимостью 874947 рублей 86 копеек (246840 - 29930 кВт/ч (оплаченной за эти 121 день электроэнергии) х 3418382 (тариф) + 18% НДС).

Данный расчет апелляционным судом проверен, признан обоснованным правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05 июня 2014 года по делу N А02-195/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев