Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-19922/14 (ключевые темы: товарный знак - фирменное наименование - доменное имя - нарушение исключительных прав - внесение изменений в учредительные документы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-19922/14

город Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-106446/12

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Safadi Limited"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года

по делу N А40-106446/12-15-242, принятое судьёй Ведерниковым М.А.

по иску Тродат ГмбХ (TrodatGmbH) ул. Линзер 156, 4600, Велс, Австрия (Linzerstr. 156, 4600 Wells, Austria)

к ООО "Тродат ХХI" (ОГРН 1025002032692, ИНН 5018056370);

Соответчик: "Сафади Лимитед"

третьи лица: 1. ОАО "Вымпел-Коммуникации"; 2. ООО " СэйлНэймс"

о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: Барнашов А.В. (по доверенности от 17.12.2013)

Ихлова Б.В. (по доверенности от 17.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчиков, третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания Тродат ГмбХ (Trodat GmbH) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тродат ХХI" (далее -ООО "Тродат ХХI"), компании Сафади Лимитед об обязании общества с ограниченной ответственностью "Тродат XXI" прекратить использование обозначения "ТРОДАТ" в своем фирменном наименовании любыми способами, в том числе путем внесения изменений в учредительные документы ООО "Тродат ХХI" и их последующей государственной регистрацией в срок не позднее 14 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; обязать компанию Safady Limited (Сафади Лимитед) прекратить использование обозначения "TRODAT", сходного с Товарным знаком компании Тродат ГмбХ (Trodat GmbH), в сети Интернет, в том числе в доменном имени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тродат XXI" в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на пользование Товарным знаком "TRODAT" в размере 500 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 по делу No А40-106446/12 суд обязал ООО "Тродат ХХI" прекратить использование обозначений "Тродат" в своём фирменном наименовании в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности осуществляемым компанией Тродат ГмбХ (Trodat GmbH), в том числе путём внесения изменений в учредительные документы и их последующей регистрации в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Суд обязал компанию Safady Limited (Сафади Лимитед) прекратить использование обозначения "TRODAT" сходного до степени смешения с товарным знаком Тродат ГмбХ (Trodat GmbH) в сети Интернет, в том числе в доменных именах trodat.ru, trodat-austria.ru.; взыскал с ООО "Тродат ХХI" в пользу компании Тродат ГмбХ (Trodat GmbH) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик,"Safadi Limited" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынести определение о прекращении производства по делу.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лиц участвующих в деле, считает, что апелляционную жалобу подлежит оставить без рассмотрения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, жалоба от имени ответчика по настоящему делу Компании Сафади Лимитед (SafadyLimited) подписана директором Сафади Лимитед Stephen John Kelly. Какие-либо доказательства позволяющие судить о полномочиях директора Компании Сафади Лимитед (SafadyLimited), так же как и доказательства, что Stephen John Kelly является директором ответчика к апелляционной жалобе не приложены (Т.8 л.д. 32)

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года п.36 "О примени АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подавшего жалобу, права на ее подписание, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства, подтверждающие полномочия на подписание жалобы. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Определением от 04 августа 2014 года по делу N А40-106446/12 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 27 августа 2014 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д 12, зал 8 (кабинет 202), а лицам, участвующим в деле, предложено обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Заявителю жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие полномочия на подачу апелляционной жалобы.

Указанное определение заявителем жалобы не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Компании Сафади Лимитед "Safadi Limited" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года по делу N А40-106446/12-15-242 оставить без рассмотрения.

Возвратить Компании Сафади Лимитед "Safadi Limited" 4 000 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ N 9038 Филиал N 566 (плательщик Панкратов Олег Валерьевич) из федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын