Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 04АП-3430/14

г. Чита

26 августа 2014 г.

Дело N А58-1879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Доржиева Э.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года по делу N А58-1879/2014

по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пр-т.Ленина, 15) к открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" (ИНН 1435121098, ОГРН 1021401068567, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 19, 3) о взыскании 359 639, 82 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 639,82 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что фактическая передача объекта произошла ранее подписания соглашения о зачете, в связи с чем расчет процентов в размере 359 639,82 руб. за период с 26 мая 2010 года по 12 марта 2012 года незаконный.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска Окружная администрация города Якутска указала на то, что обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа N 31 от 06 мая 2002 года в размере 4 547 908,22 руб., в том числе 2 501 358,87 руб. - сумма основного долга, 2 046 549,35 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга (дело N А58-10754/2009).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года, оставленным постановлением Четвертого арбитражного суда от 26 мая 2010 года без изменения, иск удовлетворен частично: с открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" в пользу окружной администрации город Якутск взыскано 3 207 693 руб. 99 коп. задолженности по договору уступки прав требования от 18 ноября 2003 года, в том числе 2 501 358 руб. 87 коп. основного долга, 706 335 руб. 12 коп. пени за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001293052.

12 марта 2012 года между открытым акционерным обществом "Саха ипотечное агентство" и Окружной администрацией города Якутска было заключено соглашение о зачете, согласно которому 01 сентября 2010 года во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2010 года по делу N А58-5266/2006 об изменений способа и порядка исполнения судебного акта открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" был передан объект незавершенного строительства с 70 % готовностью, расположенный на первом этаже в доме N 13 по ул. Кузьмина г. Якутск. С ведома и по поручению Администрации и управления образования Окружной администрации города Якутска открытое акционерное общество "Саха ипотечное агентство" выполнило работы по перепланировке и благоустройству объекта для использования в качестве филиала муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 33 "Теремок".

Стоимость выполненных работ согласно пункта 3 соглашения составляет 9 946 819 руб.

Пунктом 6 соглашения стороны установили сумму долга ОАО "Саха ипотечное агентство" перед Окружной администрацией г. Якутска в размере 9 946 819 руб. по следующим судебным делам: N А58-5147/2010 на сумму 4 264 101,10 руб., N А58-10754/2009 на сумму 3 207 693,99 руб., N А58-10753/2009 на сумму 2 475 023,91 руб.

Истец, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что имеются основания для уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года (дело N А58-10754/2009) до момента подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 12 марта 2012 года, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, является обоснованным.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 года, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года по делу N А58-10754/2009 оставлено без изменения, соответственно, решение по указанному делу вступило в законную силу 26 мая 2010 года.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 410 указанного Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В связи с тем, что зачет однородного требования в сумме задолженности 3 207 693, 99 руб. по делу N А58-10754/2009 был произведен и оформлен только 12 марта 2012 года соглашением о зачете, то начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнение судебного акта состоялось в 2010 года, материалами дела и фактическим обстоятельствам не подтверждаются, в тексте соглашения в пункте 1 говорится лишь о том, что 01 сентября 2010 года ответчиком был передан объект незавершенного строительства, расположенный на первом этаже по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 13. В пункте 2 данного соглашения указано, что этот объект введен в эксплуатацию только 7 ноября 2011 года.

Передача объекта не была предметом зачета, Окружная администрация города Якутска приняла к зачету стоимость выполненных работ по ремонту и перепланировке данного объекта согласно пункту 3 указанного соглашения от 12 марта 2012 года в размере 9 946 819 руб. по следующим судебным делам: N А58-5147/2010 на сумму 4 264 101,10 руб., N А58-10754/2009 на сумму 3 207 693,99 руб., N А58- 10753/2009 на сумму 2 475 023,91 руб.

Согласно пункту 7 соглашения от 12 марта 2012 года обязательства сторон по указанным выше основаниям прекращаются полностью с момента вступления в законную силу соответствующих судебных актов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем произведения зачета.

25 июня 2012 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение по делу N А58-10754/2009 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта путем проведения зачета на сумму 3 207 693 рубля 99 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года по делу N А58-1879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Э.П. Доржиев А.В. Гречаниченко