Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 06АП-3443/14

г. Хабаровск

27 августа 2014 г.

А16-331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области в лице отдела надзорной деятельности по городу Биробиджану: Кукишев А.С. представитель по доверенности от 27.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС": Сухомлинов С.Ю. представитель по доверенности от 06.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС"

на решение от 28.05.2014

по делу N А16-331/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области в лице отдела надзорной деятельности по городу Биробиджану

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области в лице отдела надзорной деятельности по г.Биробиджану (ОГРН 1047900047689, ИНН 7901111534, далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (ОГРН 1037900045391, ИНН 7901100660, далее - общество)

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.05.2014 по делу N А16-331/2014 заявленные административным органом требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности в виде штрафа 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.05.2014 по делу N А16-331/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.05.2014 по делу N А16-331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД по г.Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО от 28.02.2014 N 30 административным органом в период с 03.03.2014 по 07.03.2014, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 10.09.2013 N 181/1/86, в отношении ГП ЕАО "Фармация" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что заполнение проема в противопожарных преградах выхода в подъезд из помещений аптеки, помещений для хранения N N 1, 2, расположенных по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, ул.Шолом-Алейхема, д. 81а, выхода в подъезд из помещений аптеки, расположенной по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, ул.Димитрова, д. 17, коридора 1-го этажа помещения аптеки, расположенной по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, ул. Пионерская, д. 52, выполнено противопожарными дверями ДПМ EI 60. Монтаж заполнений проемов в противопожарных преградах, относящийся к осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выполнен обществом без лицензии на данный вид деятельности, что является нарушением требований пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон о лицензировании), пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225. В пункте 8 приложения к Положению указан монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

Данный факт нарушения отражен в акте проверки от 04.03.2014 N 30.

Уведомлением от 04.03.2014 N 111 административный орган известил законного представителя общества о необходимости явки в управление МЧС для составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений, в отсутствие законного представителя общества, административным органом 06.03.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 49 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует положениям статьи 28.3 КоАП РФ, и получен директором общества 06.03.2014. В протоколе законный представитель общества указал, что не согласен с вменяемым обществу правонарушением.

В этот же день обществу выдано предписание N 30/1/5 по устранению, в срок до 07.06.2014, нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как видно из материалов дела, 06.09.2013 и 09.09.2013 между ГП ЕАО "Фармация" (заказчиком) и ООО "ПОЖСЕРВИС" (исполнителем) заключены договоры N N 595 и 600 соответственно, на поставку и установку противопожарных дверей в помещениях аптек.

Согласно актам от 06.09.2013 N 2061, от 10.09.2013 б/н обществом осуществлена поставка и установка 5-ти противопожарных дверей в помещениях аптек ГП ЕАО "Фармация".

Обществу 01.06.2004 выдана лицензия N 2/07835 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре; производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; монтаж, ремонт и обслуживание первичных средств пожаротушения), действие которой продлено до 01.06.2014. Однако, в лицензии от 01.06.2004 N 2/07835 отсутствует разрешение на осуществление обществом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление обществом деятельности без специального разрешения (лицензии).

Отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении срока привлечения к ответственности. Из материалов дела усматривается, что правонарушение обнаружено должностным лицом административного органа 04.03.2014, следовательно на момент вынесения судом решения от 28.05.2014 о привлечении общества к административной ответственности не истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. В силу норм КоАП РФ ошибочный довод общества о начале исчисления срока давности с момента завершения обществом установки дверей в 2013 году.

Смягчающих обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. К отягчающим ответственность обстоятельствам отнесено: продолжение противоправного поведения, так как доказательств получения лицензии либо предпринятых обществом мер к ее получению не представлено; повторное совершение однородного административного правонарушения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении общества к административной ответственности, не признав правонарушение малозначительным. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Судом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства, но им не были для этого приняты все зависящие от него меры. Иного суду не представлено.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о не объединении административным органом в одно производство несколько возбужденных дел об административных правонарушениях, поскольку не представлены этому доказательства и не подтверждено, чем конкретно нарушены права общества, какая норма законодательства нарушена.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.05.2014 по делу N А16-331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец