Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 05АП-10064/14

г. Владивосток

26 августа 2014 г.

Дело N А51-2538/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-10064/2014

на определение от 18.06.2014

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-2538/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "ПРИМКО" (ИНН 2520006179, ОГРН 1022500865815)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о неправомерных действиях конкурсного управляющего,

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Дударь Н.В. (доверенность от 07.02.2014 N 12-03-16-556, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 ЗАО "ПРИМКО" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Симонцев Игорь Алексеевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПРИМКО" в Арбитражный суд Приморского края обратилась Федеральная налоговая служба России с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в несвоевременном опубликовании сведений о результатах торгов и нерасторжении договоров с победителем торгов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение конкурсным управляющим положений статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрены требования к порядку реализации имущества должника, на специализированные организации, привлекаемые в этих целях, возлагается обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания заявления и апелляционной жалобы следует, что уполномоченный орган обжалует действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в том, что сведения о результатах торгов по реализации имущества должника опубликованы с нарушением срока, установленного пунктом 15 статьи 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)". Также уполномоченный орган просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившихся в нерасторжении договоров с победителем торгов в срок, установленный пунктами 16-17 статьи 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 15 статьи 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

На основании пункта 16 статьи 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Пунктом 17 статьи 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Протоколы о результатах открытых торгов посредством публичного предложения подписаны 28.01.2014, то есть сообщение о результатах торгов должно быть опубликовано не позднее 18.02.2014.

Сообщение о результатах торгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 21.03.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судом, торги, на которые ссылается уполномоченный орган, были третьими и проводились посредством публичного предложения, порядок проведения которых регулируется нормами статьи 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, согласно нормам статьи 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" с учетом особенностей, установленных статьей 139 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", которая не предусматривает расторжение договора с победителем торгов в сроки и порядке, установленными пунктами 16 - 17 статьи 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" для первых торгов по продаже имущества должника.

Как установлено судом, отчет конкурсного управляющего рассмотрен судом первой инстанции 29.01.2014, удовлетворено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2013 полномочия конкурсного управляющего в обслуживающем банке прекратились 29.01.2014.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что указанное определение изготовлено в полном объеме 31.01.2014, поступило в почтовое отделение 07.02.2014.

12.03.2014 в адрес конкурсного управляющего поступил счет на оплату. В связи с тем, что по условиям редакции газеты крайний срок оплаты является вторник, для публикации в ближайшем субботнем номере, указанный счет оплачен 18.03.2014, в связи с чем сообщение конкурсного управляющего опубликовано 22.03.2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего договор купли-продажи имущества по результатам торгов от 28.01.2014 заключен 03.02.2014.

Согласно платежным поручениям от 11.03.2014 на сумму 93.937 тыс. рублей и от 12.03.2014 на сумму 90.180 тыс. рублей на расчетный счет должника поступили денежные средства от реализации имущества.

Кроме того, проведенные торги и договор, заключенный по их результатам, не оспорены, недействительными не признаны.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обратившееся в арбитражный суд лицо должно доказать, что отчуждение имущества посредством проведения торгов произошло с существенным нарушением законодательства, что повлекло неверное определение победителя торгов и нарушение прав и законных интересов истца и удовлетворение заявления приведет к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, установленные судом факты несоблюдения организатором спорных торгов порядка опубликования сведений о результатах торгов к нарушениям процедуры проведения торгов, повлекшим неправильное определение победителя торгов, не относятся.

Уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при соблюдении организатором торгов требований к сроку, результат таких торгов был бы иным.

Принимая во внимание положения указанных норм права, апелляционная коллегия, оценив представленные в материалы настоящего дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности уполномоченным органом предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2014 по делу N А51-2538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков