Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 15АП-8675/14

город Ростов-на-Дону

26 августа 2014 г.

дело N А32-11321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-11321/2013, принятое судьей Ивановой Н.В.,

по заявлению Министерства финансов Краснодарского края

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившихся в непредставлении сведений запрашиваемой министерством информации о принятых мерах по взысканию штрафов на основании постановлений от 28.11.2006 по делу об административном правонарушении N 47/2006 в отношении ГОУ НПО "Профессиональное училище N 68 и по делу об административном правонарушении N 48/2006 в отношении Гапоненко Нины Александровны. В порядке восстановления нарушенных прав просит обязать управление и отдел предоставить информацию о дате регистрации постановлений по делу об административном правонарушении N 47/2006 в отношении ГОУ НПО "Профессиональное училище N 68 и по делу об административном правонарушении N 48/2006 в отношении Гапоненко Нины Александровны; о судебном приставе-исполнителе, которому были переданы на исполнение указанные постановления (его зональный индекс); о результате исполнения указанных постановлений; о дате окончания (возврата) производства по указанным исполнительным документам.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление по делу об административном правонарушении N 47/2006 в отношении ГОУ НПО "Профессиональное училище N 68 и по делу об административном правонарушении N 48/2006 в отношении Гапоненко Нины Александровны были направлены для исполнения и получены отделом 16.02.2007. После указанного времени информация как о возбуждении исполнительного производства, так и об исполнительных действиях отсутствует.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что министерство обратилось в суд с пропуском установленного срока.

Министерство финансов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Предметом обжалования является отказ в предоставлении информации, выраженный в письмах от 21.01.2013 N 205-201/13-10.1-04 и от 26.02.2013 N 205-951/13-10.1-04, поэтому вывод о пропуске срока противоречит обстоятельствам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требований о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении взыскателю копий постановлений, в несовершении исполнительных действий, министерство не заявляло. Суд не выяснил подлежащие исследованию обстоятельства: не установил фактическое наличие и не добился представления суду книги учета исполнительных документов, срок хранения которой составляет 10 лет.

В составе суда, рассматривающем дело, произведена замена. Определением председателя судебной коллегии от 21.08.2014 судья Ефимова О.Ю. в связи с пребыванием в очередном трудовом отпуске заменена на судью Сурмаляна Г.А.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указывает на пропуск срока подачи заявления и отсутствие архивной информации по указанным заявителем постановлениям.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные министерством в материалы дела документы, а также отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством по итогам рассмотрения дел об административном правонарушении вынесены постановления от 28.11.2006 по делу об административном правонарушении N 47/2006 в отношении ГОУ НПО "Профессиональное училище N 68 и по делу об административном правонарушении N 48/2006 в отношении Гапоненко Нины Александровны.

Постановления направлены для исполнения в Краснодарский городской отдел Прикубанского округа исх. от 08.02.2007 N 10-08/25 (л.д. 31) и N 10-08/2 (л.д. 33), получены отделом (л.д. 32, 34).

Впоследствии министерство направляло в отдел запросы о предоставлении сведений от 01.11.2007 N 10-08/110 (получено отделом 07.11.2007), от 27.04.2010 N 55-2099/10-10-05 (получено отделом 29.04.2010), от 21.01.2013 N 205-201/13-10.1-04 (в адрес отдела) и от 26.02.2013 N 205-951/13.10.1-04 (в адрес управления) о датах возбуждения и ходе исполнительных производств.

Из отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара министерством получен ответ за подписью начальника отдела Приходько Ф.А. от 26.02.2013 N 570556/13/41/23, в котором сообщается о том, что учет исполнительных документов в электронной базе отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ведется с 2008 года, и в ней исполнительные документы в отношении ГОУ НПО "Профессиональное училище N 68" и Гапоненко Нины Александровны на принудительном исполнении не значатся. Также в указанном письме сообщается, что "в соответствии с Приказом от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения исполнительных производств, возбужденных по делам об административных правонарушениях - 1 год, зональных книг учета исполнительных производств -5 лет.". Из Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю министерством получен аналогичный ответ за подписью и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кудиновой Н.Д. от 20.03.2013 N 23/10/7382.

Полагая, что заинтересованными лицами отказано в предоставлении информации, которая в силу Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) имеется у отдела и управления, министерство обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Выводы суда о бездействии по неисполнению постановлений о привлечении к административной ответственности, о ненаправлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства и истечении срока давности по указанным требованиям к предмету рассматриваемого дела не относятся, поскольку таких требований министерство не заявляло. Более того, министерством получены документы, возможно, свидетельствующие об исполнении постановления от 28.11.2006 по делу об административном правонарушении N 47/2006 в отношении ГОУ НПО "Профессиональное училище N 68 (денежные средства в размере 40 000 рублей, по сведениям УФК по Краснодарскому краю, перечислены училищем на лицевой счет отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, при этом отделом указанная сумма на счет Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края не перечислялась).

Министерством оспаривается отказ в предоставлении информации, выраженный в письмах управления и отдела 26.02.2013 N 570556/13/41/23 и от 20.03.2013 N 23/10/7382, срок оспаривания которого по правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен. На ранее направленные запросы, направляемые с 2007 года, министерство ответов не получало.

Вместе с тем, при рассмотрении дела коллегия учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ), согласно которой гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления представляет собой информацию (в том числе документированную), созданную в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившую в указанные органы и организации.

Частью 1 статьи 19 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация, либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

В соответствии с частью шестой статьи 8 Закона N 149-ФЗ решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Министерство полагает, что у службы судебных приставов имелась истребуемая информация в силу положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682). Указанный довод апелляционная коллегия полагает ошибочным, поскольку на дату направления постановлений в службу судебных приставов указанная инструкция не действовала.

Вместе с тем, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2006 N 13 Инструкция по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов содержит следующие положения.

Необходимая министерству информация содержится, в частности, в Книге учета исполнительных документов. Согласно п. 2.1 Инструкции поступившие в структурное подразделение судебных приставов исполнительные документы, указанные в статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", регистрируются делопроизводителем в Книге учета исполнительных документов в порядке их поступления с присвоением общего порядкового номера.

При регистрации указывается дата поступления исполнительного документа и порядковый номер в Книге учета исполнительных документов.

Книга учета исполнительных документов содержит следующую информацию: об органе, выдавшем исполнительный акт, N и дата его выдачи, должник, его адрес, взыскатель, его адрес, предмет исполнения, судебный пристав-исполнитель, его зональный индекс, результат исполнения и дата окончания (возврата). Сроки архивного хранения книг учета исполнительных документов - 10 лет.

Апелляционный суд истребовал у управления и отдела пояснения о том, имеется ли в наличии книга учета исполнительных документов, на которую ссылается министерство как на источник информации о спорных исполнительных документах, при наличии - представить копию в части регистрации спорных исполнительных документов; пояснения о том, выносилось ли в отношении должника - ГОУ НПО "Профессиональное училище N 68" постановление N 41-12/239 от 16.02.2007, представить имеющуюся информацию о его исполнении.

Согласно пояснениям управления никакой архивной информации в отношении постановлений от 28.11.2006 по делу об административном правонарушении N 47/2006 в отношении ГОУ НПО "Профессиональное училище N 68 и по делу об административном правонарушении N 48/2006 в отношении Гапоненко Нины Александровны в управлении и у отдела не имеется.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для обращения в арбитражный суд с заявлением по данной категории дел.

Поскольку для признания незаконным действий необходимо наличие одновременно двух условий, одно из которых - незаконный характер действий (бездействия), суду необходимо было установить, был ли обусловлен отказ в предоставлении информации виновными действиями государственного органа.

Как видно из материалов дела, информации о дате регистрации постановлений по делу об административном правонарушении N 47/2006 в отношении ГОУ НПО "Профессиональное училище N 68 и по делу об административном правонарушении N 48/2006 в отношении Гапоненко Нины Александровны; о судебном приставе-исполнителе, которому были переданы на исполнение указанные постановления (его зональный индекс); о результате исполнения указанных постановлений; о дате окончания (возврата) производства по указанным исполнительным документам, в службе судебных приставов не имеется.

В отсутствие в архиве службы судебных приставов истребуемой информации требование о признании незаконным отказа в ее предоставлении удовлетворено быть не может, поскольку отсутствует признак противоправности отказа.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В данном случае ошибочные выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, не влияют на его итоговый вывод и, соответственно, резолютивную часть судебного акта.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-11321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян